Az Ahmadiyya szekta bemutatkozik 3.

Az Ahmadiyya szekta (melynek neve egyébként azt jelenti, az Ahmadiak) alapítója Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (1835-1908) a következőképpen nyilatkozott a mecsetek építésének szükségességéről:

"Jelenleg Jamaat-unknak (szektánknak - a ford.) nagy szüksége van mecsetekre, mely Allah háza. Városban, faluban, akárhol is építsenek mecseteket, azok a Jamaat növekedését szolgálják. Gondoljatok erre; lehet az város, vagy falu, éljen ott kevés, vagy sok muszlim, vagy akár egy sem, akárhol látjátok az iszlám terjesztésének lehetőségét, ott építsetek mecseteket. Allah majd gondoskodik a muszlimokról, és odavezeti őket..."

Hazrat Musleh Maud, szintén a szekta egyik vezető alakja, 1957-ben a következőket nyilatkozta:

"Ha Európában lehetőség van 2.500 mecsetet építeni (megj.: csak Németországban már ennél több mecset van, - a ford.), akkor a 'Nara-e-Takbir' hangja Európa legtávolabbi csücskeibe is elér. A hang egyik mecsetből a másikba száll majd. Akkor egész Európa egységesen hallja majd: 'Allah-o-Akbar' (ford.: Allah hatalmas) Amely napon ez megtörténik, tudják majd a keresztények, hogy az iszlám [...] győzedelmeskedett."

-ipahb

A szekta nyitottságát, toleranciáját, és hajlandóságát a társadalmi párbeszédre mutatja az alábbi falragasz is, mely a muzulmán szekta egyik nyilvános hirdetőtábláján, valamint a hozzájuk kapcsolódó internetoldalakon olvasható:


A felirat fordítása: " Heinersdorf-öffne-Dich. Követeljük, hogy az Ahmadiyya-mecset építését ellenzők nyilvánosan valljanak színt! Azoknak, akik ellenzik a mecset éptését, mindenki számára felismerhetőknek kell lenniük. Aki tehát szomszédokat, vagy barátokat ismert, akik ellenzik az építést, itt feljelentheti ezeket az ismerőset. Ne legyetek szégyenlősek! Egy mecset építés ellenzőktől mentes Heinersdorfot akarunk"

Hogy is volt Bolek úr esszéjében? Az iszlám már bebizonyította, hogy képes békében élni [...] más vallásúakkal együtt... Kell-e részleteznem egy olyan ország olvasóinak, amely megélte Szálasi Ferenc és Rákosi Mátyás diktatúráit, hogy mit is jelent mások feljelentése azon okból, hogy "másképpen gondolkodnak"? ...

Az Ahmadiyya szekta bemutatkozik 2.

Mint arról korábban beszámoltam, egy radikális iszlamista szervezet, az Ahmadiyaa szekta azt tűzte ki célul, hogy a lakosság egyértelmű elutasító állásfoglalása ellenére Heinersdorfban, Berlin egyik külkerületében építik fel következő bástyájukat az iszlám erőszakos terjesztésének harcában. Berlin-Heinersdorfban a muzulmán lakosság aránya nem haladja meg azt a mértéket, amely indokolná egy mecset felépítését, nem beszélve arról, hogy Németország területén már több, mint 2.600 mecset épült, és számos további mecset épülőben van, vagy tervezik építését. A radikális szektához egyébként már 15 mecset tartozik Németországban, ebből hat a 2004-es év folyamán épült. A szekta németországi központja szintén Berlinben van, a Wilmersdorfi mecsetben. Világszerte mintegy 14.000 mecset tartozik a szekta irányítása alá.

Érthetetlen tehát, hogy ha a szekta valóban a hosszú távú békés egymásmellett élés céljával van jelen Németországban, miért lehet oly fontos számukra a fent részletezett körülmények között a Heinersdorfi városrészben következő mecsetüket emelni.

A történet legszebb eleme a politika reagálása. Több elemzés látott már napvilágot a politika és a nép elhidegüléséről Európa több országában. Országaink vezetői egyre többször hagyják figyelmen kívül a nép kívánságát, még olyan esetekben is, amikor egyébként a nép felől érkező jelzések egyértelműek, a realitás talaján mozognak, és megvalósíthatóak. Történik ez a fenti mecset esetén is. Mint arról az OutCut TV beszámol, a buzgó városvezetés a két ünnep között hozott pozitív döntést a berlini nép által egyértelműen elutasított mecset megépítésére. Két ünnep közötti buzgalmukban berlin politikusai - feltehetőleg a sok mákos bejgli tudatmódosító befolyása alatt - nemhogy megállapodtak egy a nép akaratával szöges ellentétben álló rendeletről, de már ki is tűzték az alapkő letételének időpontját, melyet január 2-ára jelöltek ki.
Ó, bárcsak ilyen gyorsan születnének meg a döntések a valóban fontos építkezésekről, és bár ilyen gyorsan folynának a munkálatok más esetekben is. Mi lenne, ha egyszer olyan kérdésben születne ilyen gyors döntés, ami valóban a társadalom hasznára válna? Például egy autópálya megépítése, vagy bővítése kérdésében... Az Outcut TV internetes oldala szerint a berlini fal lebontása óta nem került sor Németországban ilyen gyors ütemben zajló építkezésre...

Akárhogyan is, a fenti döntésbe a berliniek nem nyugodtak bele. Az IPAHB polgári kezdeményezés újabb demonstrációra hív fel:

"Kedves Társaink!
Az új évben sem marad el a berlini Pankow-Heinersdorf polgárainak ellenállása. Az újévet egy az Ahmadiyya szekta alapkőletétele elleni demonstrációval kezdjük.
2007. január 2-án 10:30-kor mindenkit szeretettel várunk a Tiniusstraße-n, hogy csatlakozzon tüntető menetünkhoz.
A földszerzést a külön az alapkőletételre Londonból Berlinbe utazott kalifa (így hívatja magát a szekta vezetője, - a ford.) a megfelelő nyilvánosság előtt szeretné ünnepelni az eseményt.

Segítsen abban, hogy ez ne valósulhasson meg!
Aki ilyen plakátok előtt, ilyen események közepette olyan jelszavakkal dobálózik, mint "Szeretetet mindenkinek, gyűlölet senkinek" (ez a szekta megtévesztő jelszava a ford.), az nem más, mint egy hazúg és demagóg!

Zavarjuk meg ennek az antidemokratikus, és keresztényellenes szektának új támaszpontjának kiépítését Pankow-Heinersdorfban.

Köszönettel, az ipahb "

Engem a fenti történetben tényleg az döbbent meg a legjobban, hogy politikai vezetőink tényleg ennyire buzgón mindent hajlandóak megtenni azért, hogy az iszlám teret nyerhessen Európában, és mindezt olyan bűnöző, antidemokratikus módszerekkel, hogy megpróbálják a népet kizárni a döntéshozatal befolyásolásából!
(Lásd: a nép akaratával ellentétes döntést a két ünnep között hozták meg, gyorsított eljárással.)

Ha a politika egy demokráciában elfelejti, hogy kitől is kapja a hatalmát, könnyen instabillá válhat egy demokrácia.
Akár ilyesmire is gondolhatnék:

Ha kiterjednek az ennek eredményeként létrejövő polgári mozgalmak, és tegyük fel bármilyen passzív ellenállást hirdetnek meg, könnyen lehet, hogy egyszer csak nem lesz több állami segélyre keret a munkanélküli, az integrációt elvből ellenző bevándorlócsaládok támogatására, akik még a befogadó ország nyelvét sem beszélik, és egyetlen céljuk az iszlám terjesztése. Az őslakosságot pedig lenézik. Valóban virágzott a jóléti demokrácia a nyugat országaiban az elmúlt évtizedekben. De az elmúlt évek során egyre több jel mutat arra, hogy ez a rendszer recsegve-ropogva összedőlhet. "Halál a szabadságra!" - írta egy muzulmán uraság a táblájára a Mohamed-karikatúrákat követő londoni demonstrációkon. Persze, halál reá. Kedves mór barátaink csak azt felejtik el, hogy Európa még mindig a mi hazánk. Mi vagyunk azok, akik eltűrjük, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának keretében ideérkező muzulmánok az életünkre törjenek, az életünket veszélyeztessék. Sokan közülünk, európaiak közül repeső szívvel várjuk azt a pillanatot, amikor vége az ez irányú túlzott toleranciának, ultraliberalizmusnak, és felelevenítjük Európa keresztény tradícióit, mint amilyenről például ebben a bejegyzésben írtam.

Vigyázni, tehát, kedves muzulmánok a nagy szavakkal, mert tudjátok, "magyar gyerek megvágja..."

Karácsonyi köszöntő ... burkában

Mint arról a Western Resistance írt december 30-én, a brit Channel 4 TV adó elhatározta, hogy "alternatív megoldásként" egy hölgy burkában tartja adójukon a karácsonyi köszöntőt. A tévéadó először Khadija Ravat asszonyt kérte fel a köszöntő megtartására, aki az Interpal-nek, egy "úgynevezett" jótékonysági intézménynek az elnöke, melyet azonban az USA Kincstára terrorista szervezetként tart számon.
Khadija asszony tíz nappal később karácsony előtt - vélhetőleg vallási csoportosulásának kérésére - visszamondta a felkérést.

A Channel 4 azonban eltökélt volt azirányú elhatározásában, hogy egy fedett arcú muszlim nővel mondatja be a karácsonyi köszöntőjét. Így amíg más adókon a Királynő tűnt fel zöld ruhájában, a multikulturalizmus nagyszerűségéről szónokolva, a Channel 4-en egy fedett arcú muszlim nő szólította meg hittársait. A nő azt állította magáról, hogy Khadijá-nak hívják.

A Daily Mail részletes információkat közölt erről a magát Khadijának (a továbbiakban Khadija 2-nek) nevezett hölgyről. Khadika 2 (a karácsonyi köszöntő keretében) kritizálta Jack Straw október 5-i kijelentéseit a burkáról. Khadija 2 szerint a burka "felszabadítja a nőket". Ez a bizarr álláspont, és a mögötte felsorakoztatott érvek egyeseket arra engednek következtetni, hogy a magát Khadijának nevező hölgy valójában Yvonne Ridley volt, az az újságírónő, akit az Al Jazeera azért rúgott ki, mert túl szélsőséges nézetei voltak. Ridley-t a talibán arra kényszerítette Afganisztánban, hogy felvegye az iszlám hitet, most pedig a tévében szerepel, eltakart arccal, és azt hirdeti, a burka felszabadítja a nőket.

A Mail szerint azonban a kendő mögött egy Elaine Atkinson nevű, 38 éves brit nő volt, aki 1996-ban vette fel az iszlámot. A hölgy nagyanyja sufragette volt, ő maga pedig korábban nagy feminista hírében állott. Korábban Atkinson patkányoknak írta le a muzulmánokat. Ezzel szemben most azt állítja Atkinson, szeretné, ha az Egyesült Királyság pub-jai helyén mecsetek épülnének. Miután egy pakisztáni férfihoz ment feleségül, Atkinson felvette a Khadija Iqubal nevet.

Egy sheffield-i gyűlésen korábban azt mondta muzulmán társainak, hogy helytelen zenét hallgatni, vagy szappanoperákat nézni a tévében. Arra is felszólította a muzulmánokat, hogy egyáltalán ne nézzenek tévét. Most mégis vállalta a televíziós fellépést, arcát egy kendővel takarva.

Az Atkinsonhoz közel álló iszlamista szervezet neve Minhaj ul Quran, mely bár egyszer feljelentést tett a szélsőséges Ahmadiyya szekta ellen, tagjait hitetlennek titulálva, és propagandájában szerepelnek bizonyos nőjogi elemek, egy 2005-ös internetes bejegyzésükben a következőket állítják:
"célunk az iszlám világuralmának kiharcolása, az ateista ideológiák befolyásának kiiktatása, valamint az iszlám uralma mind a politika, a kultúra, a tudományok, a társadalom, a spiritualitás és a gazdaság területein."

A dán karikatúrabotrányban a szekta vezetője, Mohammed Quadri, azok között volt, akik a vélemény nyilvánításának szabadsága elleni petíciót aláírták.

Mivel minden jel arra mutat, hogy a szervezet messze nem tekinthető mérsékelt szervezetnek, a Channel 4 óriási baklövést követett el "alternatív" karácsonyi köszöntőjével, melynek kapcsán azt is nyilatkozták: "a Minhaj-ul-Quran mozgalma békét és toleranciát hirdet más hitek felé. Az extrémizmus és radikalizmus minden formáját elutasítják."

Az Ahmadiyya szekta bemutatkozik 1.

Mint azt egy korábbi bejegyzésben ígértem, bemutatásra kerül - több részletben - az Ahmadiyya szekta, akik jelenleg arról hirhedtek, hogy egy berlini külvárosi kerületben, ahol nincs számottevő muzulmán kisebbség, és ahol a lakosság nagy része ellenzi egy mecset építését, és ezen véleményüknek többízben nyomatékosan hangot adtak, nos, a szekta pont ebben a kerületben szeretné megépíteni az Európa teljes iszlamizációjához szükséges következő támadóállásukat, a következő mecsetet Németországban. Ezen törekvésükben a szekta nem válogat az eszközökben. Gyújtogatás, halálos fenyegetések szerepelnek eszköztárukban.

Az alábbiakban az Europäische Werte portálról származó fordítással szeretném bemutatni a szekta véleményét a berlini Állami Opera Mozart: Idomeneo c. darabjának műsorra tűzéséről.

Ki tudna jobban bemutatni egy szervezetet, mint a szervezet saját maga? Az alábbiakban egy sajtónyilatkozat olvasható, melyet az Ahmadiyya Muzulmán Yamaat e.V. szervezet adott ki arról, hogy miért is utasították vissza Schäuble belügyminiszter úr meghívását az Idomeneo előadására.

Ne hagyjuk magunkat megtéveszteni. A szekta pontosan azzal az indokkal ítéli el a darabot, melyre Kirsten Harms intendáns számított.

Hogy a vallásalapító Mohammedre, Jézusra, vagy Buddhára gondolva ezek, akik az emberbaráti szeretetet hirdették, ilyen ízléstelenségtől szenvedjenek, egyenesen abszurd.

Ezekben a gondolatokban semmiféle toleranciát nem fedezhetünk fel a gondolkodás szabadságára vonatkozóan. Semmilyen megértés más gondolatok elfogadása irányába. Amit az Ahmadiyya szektában lévő urak (minthogy a nőknek valószínűleg nincs sok beleszólásuk) ízléstelennek tartanak, annak ízléstelennek kell lennie, és pont.

Az urak "meg vannak döbbenve"; megdöbbentőnek tartják, hogy Schäuble miniszter úr ezért a darabért kiáll, és az iszlám szervezetek képviselőit meghívja az előadásra. A darab tartalmi, vagy művészeti elemzéséről természetesen nincs szó. Arra a muzulmán uraságok, olybá tűnik, nem képesek. Minden, amit eddig a tartalomról sikerült elmondaniuk az az, hogy az eredeti Mozart darabban az (úgy nevezett - a ford.) próféta nem tűnik fel, hogy eredetileg csak Poseidon görög isten szerepelt áldozatként. (Persze, mert Mozart idejében nemhogy lehetett az iszlám ellen állást foglalni, de egyenesen hősi cselekedetnek számított - a ford.)
Akárhogyan is, ez az érvelési sor csak egy ős-Mozart-fannak juthat eszébe. Minden új rendezőnek, minden új értelmezésnek joga van ahhoz, hogy a darabban új felületeket találjon üzenetek közvetítésére. Így minden alkalommal valami új keletkezik, amit a néző meglepetésként élhet meg. Hogy az új szinpadravitel jobb, vagy rosszabb a többinél, csak az ítélheti meg, aki már látta a darabot.

Ez persze a legkevésbé sem érdekli a muzulmán uraságokat. Nekik csak az számít, hogy az opera "ízléstelen", meg hogy "meg vannak döbbenve", "fel vannak háborodva", és "megsértve érzik magukat".
Mindenek előtt persze arról van szó, hogy milliók érkeztek Európába olyan országokból, ahol a szabadságjogok nem érvényesülnek. Ezek az emberek azért érkeztek Európába, hogy itt a szabadságot élvezzék. (Gondoljuk), ezeket az értékeket ők is szeretnék élvezni.

Az eljárás érvelésében kifejtik, hogy a véleménynyilvánítás, valamint a művészet szabadsága nem károsodhat, azokat meg kell védeni. Tény, hogy ezeket az értékeket világszerte csodálják és nagyra tartják. Ennél fogva nem beszélhetünk ezen értékek egzisztenciális fenyegetettségéről. Milliók vándoroltak (Európába) olyan országokból, ahol nem érvényesülnek a szabadságjogok, azért hogy a (a nyugati világ szabadságát) élvezhessék.

Nos, úgy tűnik hát, hogy a hozzánk vándorolt uraságok, akik azért jöttek ide, hogy a szabadságot élvezzék, most el akarják nekünk mesélni, hogy mi is az a szabadság. Vajon honnan tudnak ilyen sokat a szabadságról? Ismereteik minden bizonnyal nem otthonról származnak...

Ismert, hogy az egyénnek joga van, amennyiben véleménye szerint egy darab helytelenül mutatja be a közvetített értékeket, ez ellen a darab ellen védekeznie. Hívők megsértése a művészet szabadsága címszava alatt (a szekta számára) érthetetlen. Ez azt jelentené, hogy a torz darab az egyén megítélése szerint nem fedi a gondolat szabadságának kritériumait, így az jogilag betiltható lenne. Ha azonban hívők millióinak érzéseiről van szó, akkor annak kérése, hogy legyenek tekintettel, nem adekvát. A sértés utóbbi formája ugyanis lényegesen nagyobb súllyal esik latba, mint az előbb leírt, mert több embert érint. (Igazán gyerekes érvelési mód.) Ez az eljárás nem alkalmas arra, hogy párbeszédet indítsunk, az árkok ez által csak elmélyülnek.

A fenti idézet is jól mutatja, hogy az Ahmadiyya szekta gondolkodóinak fogalmuk sincs a szabadság fogalmáról. Nem tesznek különbséget egyén és ideológia közt. Ha az ideológiát kritizálják, ők személyükben érzik magukat megbántva. Ez csak az egyén éretlenségét bizonyítja, így aztán bármi által személyükben érezhetik magukat megbántva. Ezzel az érvelési móddal beteg ideológiák mindenféle kritika elől megvédhetik magukat, legyenek azok nácik, szcientológusok, kommunisták, sátánisták, (vagy muzulmánok - a ford.). Bármilyen kritika megfogalmazása esetén ezek az elemek egyszerűen "megbántva", "megsértődve", "megdöbbenve" érzik magukat. Jaj annak, aki Hitlerről rosszat mer mondani! Hiszen nácik milliói megbántva érezhetik magukat világszerte.

A párbeszéddel kapcsolatban; nos, mi európaiak nem érezzük annyira életbevágóan fontosnak, hogy mindenáron párbeszédet alakítsunk ki a szektában lévő tisztelt urakkal. Amennyiben nem tetszik nekik a véleményünk, összecsomagolhatnak, és elvándorolhatnak a világ azon részére, ahol megtalálják azt a "szabadságot", melyet ők ismernek, amelyet annak idején úgy megszerettek.

NEM a mecsetre

Kicsit hezitáltam ennek a bejegyzésnek a címének kiválasztásakor, majd végülis a német bejegyzés címét fordítottam egyszerűen magyarra. Az első verziók között a "demokratikus deficit" szóval próbáltam játszadozni. Aztán eszembe jutott a jogtanárom fenyegető tekintete akkor, amikor kifejezéseket nem megfelelően használunk, és letettem az elképzelésről - végülis szeretném, ha a blog hiteles maradna - de sajnos nem jut eszembe jobb kifejezés arra a jelenségre, amikor a nép által megválasztott politikusok egy demokráciában vulgárisan szólva szarnak a nép akaratának fejére.

Ez történik most Németországban, egészen pontosan Berlinben. Az alábbi bejegyzés az Outcut TV blogról származik. A linket követve megtekinthetők a tüntetésekről készült videók is.

A megfélemlítések, halálos fenyegetések, valamint egy berlini CDU képviselő, Stadtkewitz háza ellen elkövetett gyújtogatás ellenére is folytatják harcukat a Berlin-heinersdorfi polgárok a muzulmán Ahmadiyya szekta ellen, akik az említett városrészben mecsetet szeretnének építeni.
2006. szeptember 14-én a helyi polgári kezdeményezés, az IPAHB, a Szövetségi Polgármozgalmi Egyesülés a Demokrácia, a Haza és az Emberi Jogok Védelméért támogatásával demonstációt szervezett, melyen a mecset építése elleni érveket tárgyalták meg.

A fenti linkről elérhető videoklippekben Stadtkewitz képviselő is felszólal, aki már a háza ellen elkövetett gyújtogatás előtt is fenyegető leveleket kapott az iszlamizációt támogató elemektől. Ezekben a levelekben többek közt fényképek is voltak a képviselő elhúnyt fiának sírjáról, csatolva ehhez a még élő gyermekeinek fényképeit, amint azok az iskolába mennek.

A mohamedánok az "egyszerű" heinersdorfi polgárok ellen is nehézfegyverzetet vetettek be. Egy (korábbi) tüntetésen, mely a mecset építését helyeselte, a vonuló demonstrálók a polgári mozgalomban résztvevők házai előtt elhaladva felírták a lakások címeit, és neveket. Mindezt a rendőrség tétlenül nézte.
[...]

Annak ellenére, hogy a heinersdorfi polgárok többsége ellenezte a mecset építését; annak ellenére, hogy heinersdorfban (egyelőre) nem él számottevő muzulmán kisebbség; annak ellenére, hogy az Ahmadiyya szektáról megjelent információk egyenesen elrettentőek; valamint a fent leírt erőszakos fenyegetések (látva tehát, milyen békés szándékai is vannak az építést támogatóknak) ellenére a helyi képviselőtestület a két ünnep között (2006. karácsony és szilveszter) úgy döntött, a mecset építésére mégis sor kerül.

A hab a tortán pedig, hogy a közpénzekből (Németországban a GEZ-díjakat külön meg kell fizetni azoknak a háztartásoknak, ahol van televízió, vagy rádió) finanszírozott ARD televízió "Kontraste" c. műsorában tájékozatlan, indulatos idiótáknak állítja be a mecset építése ellen tüntetőket. (A videó szintén megtekinthető a fenti Outcut TV-s linkről)