2007. január 29., hétfő

Elmaradó felháborodás

Valahogy hiányolom az egyébként oly lelkes műfelháborodó tömegek reakcióját, emberjogi aggodalmait, stb. a héten elkövetett öngyilkos merénylet kapcsán Izraelben.

Nemdebár, amikor Izrael megtámad egy elvetemült, véres terrorszervezetet, hogy saját állampolgárait (és ezzel kapcsolatban egyébként a mi nyugati demokráciáinkat is) védje, akkor egyből tömegek vonulnak az utcára. Agresszort kiáltanak, emberjogi aggodalmaik vannak...

Amikor Izraelt egy ilyen égbekiáltóan felháborító alattomos támadás éri, amikor ártatlanok (ezesetben három) halnak meg Izrael utcáin agymosott muzulmán terroristák miatt, akkor ezek a nagy emberjogi harcosok otthon böfizgetnek az étkezőasztalnál...

Forgassuk ki a földet a sarkából...

Sokat hallani manapság a "multikulturális társadalom" Európában megvalósítani kívánt modelljéről. Az elmélet (én inkább agyrémként utalnék rá) egy mozaikszerű kultúra-szőnyeget képzel el az öreg kontinens szívében. Az ötletet körülbelül ahhoz hasonlítanám amikor a kedves elvtársak a Szovjetunióban kitalálták a legtermészetellenesebb dolgokat, és jobbra-balra nem tekintve vakon haladtak az elérni kívánt cél felé. Megoldjuk a kazah öntözést - kiáltott az egyik agyamputált. Meg is oldották; mára az Aral- tó eredeti méretének kevesebb, mint 50%-ára zsugorodott, a tóparti halászfalvak elnéptelenedtek, a régi földművelőtelepek elsivatagosodtak. Legyen nemzetközi munkásmozgalom - kiált lelkesen egy másik... hát nem lett. Milliószámra lehet sorolni a kedves elvtársak agyrémeinek kisiklását...

A jelenség napjainkban megismétlődik az Európai Unió keretein belül. Aki felemeli a szavát a multikulti ellen, az azonnal rasszista, népheccelő, uszító pogány, akit minimum meg kell égetni, felnégyelni, és az EU négy sarkában kitűzni mind a négy fejét.

Hát kedves elvtársak! Gondolkodjunk. Először is látunk-e példát hasonló jelenségre a környező világunkban, vagy akár láttunk-e példát rá a történelemben? Az USA? Ha jól emlékszem voltak ott valami indián kultúrák. Ma az indiánok szemetet szednek az út szélén, és rezervátumokban mutogatják őket. Az odaérkezettek pedig nem egy mozaikszerű kultúrát alakítottak ki, hanem mindenki "beleadott valamennyit a közösbe", abból formálódott ki az USA kultúrája. Ezért is hívják olvasztótégelynek. De meg lehet nézni a szubkultúrák jelenlétét az Egyesült Államokban: egyfelől ott sem működik a dolog (gettók), másrészt az USA szubkultúrái csak társadalmi szinten különülnek el a mainstream kultúrától. Legalábbis nem hiszem, hogy a gettókban élő feketék bantu négerül beszélgetnének, és vudu táncot járnának. Ők is amerikaiak, valószínűleg annak is tartják magukat, csak a társadalom elosztórendszerének, vagy saját hibájuknak köszönhetően kisordrótak a perifériára.

Nézzük a muzulmán világot. Hol vannak Bizánc nyomai? Párszáz ortodox keresztény él Isztambulban, azontúl semmi nem maradt az egykor dicső birodalomból. Az iszlám világban a megszoksz vagy meghalsz elve érvényesül...

A világ más részén sem jut eszembe olyan terület, ahol sok kultúra megél egymás mellett békében és jólétben... nézzünk csak Európánk szívébe; a flamandok és vallonok, Belgium lakosai is tépik marják egymást, pedig köztük szinte nincs kulturális, csak nyelvi különbség. Hogyan várhatják el akkor eurokratáink, hogy egy európa testében teljesen idegen kultúra megélhessen?

Nézzünk példát Európában a sikeres integrációra; a zsidóság megőrizte hagyományait, mégsem képez "idegen testet" egyik nemzet testében sem. A Magyarországon élő zsidók ugyanúgy magyarok, mint amennyire a német zsidók németek. Csak más szünnapokat ünnepelnek, és más templomba járnak. A vallásuk azonban megmarad a házuk négy fala között. (Most az antiszemitizmusra nem térnék ki, az egy másik problémakör; az a mi bűnbakkeresésünk és butaságunk eredménye, az antiszemitizmusnak nincs köze a zsidóság integrációjához.) Lényeg a lényeg, a zsidóság nem próbálja Európára eröltetni a héber nyelvet, integrációjuk jó példa arra, hogy a kereszténység képes együttélni más vallásokkal, kultúrákkal, amíg azok megmaradnak a vallás és szűken értelmezett kultúra szintjén, nem terjednek ki a mindennapi életre. Ily módon egy "idegen kultúra" képes színesíteni a mi kultúráinkat. Gondoljunk csak a zsidó zenei fesztiválokra, stb.

De mit várnak el tőlünk az eurokraták a muzulmánok kapcsán? A muzulmánoknak nem kell beszélniük a befogadó ország nyelvét - nincs olyan , hogy deutsche Leitkultur (német vezetőkultúra, vagy "követendő német kultúra") Németországban. Persze, szép elvek. De gondoljunk csak arra, hogy ha az illető muzulmán urak nem tanulják meg a német/francia/etc. nyelveket, akkor munkát sem kapnak, nem tudnak iskolába sem járni (vö. Rütli iskola esete Berlinben; az ott tanuló diákok 95%-a török/arab, akik törve beszélik a németet. Elemzők szerint az iskolából való kikerülés után semmilyen pozitív jövő nem vár rájuk). Mi történik velük? Kriminalizálódnak. A társadalom nemcsak munkanélküli segélyeket, stb. kell, hogy fizessen nekik, de milliárdos károkat okoznak a gazdaságnak.

Második fontos pont a törvények tisztelete adott országban. Az ide érkezőknek meg kell érteniük, hogy itt a mindenkori országok alkotmányai a mérvadók. Itt nincs sária-törvénykezés. Nem ölhetnek meg családtagokat azért, mert "szégyent hoztak a családra", nem kövezhetnek meg nőket azért, mert kíséret, vagy fátyol nélkül mentek az utcára. Itt a mi törvénykönyveink érvényesek!

Ez az a két pont, ami egy sikeres integráció első lépcsőjének tekintendő. A nyelv tökéletes ismerete és a törvények tiszteletben tartása. Az, hogy otthon milyen istenhez imátkozik, a magánügye... Azonban ha ez az isten azt parancsolja, hogy verje a feleségét, az nálunk törvénybe ütközik; ha tehát mindenképp gyakorolni akarja a férj ezt az "előjogot", akkor lesz szíves visszavándorolni a mindenkori muzulmán országba, ahonnan jött. Épp a minap volt a DW-TV adón egy bemutató iráni fiatalokról, akik a szabadságjogok miatt szeretnének Európába jönni. Könyörgöm, jöjjenek, de ne akarják megtanítani aztán nekünk, hogy mi az a szabadság, és ne radikalizálódjanak. Ha mégis megtörténik, akkor a mi törvényeink szerint kell, hogy eljárjunk velük.

Érdekes módon egyébként európai, vagy távol-keleti bevándorlók esetén fel sem merül a saját kultúra ráerőltetésének az ötlete a befogadó országra. Legalábbis valahogy nem hallani olyan híreket, hogy bizonyos német iskolákban a kínait, svédet, csehet, vagy ha úgy tetszik a magyart akarnák kötelező nyelvként bevezetni a "kultúrális megértések" érdekében. Valahogy nem hallani olasz gangekről párizs utcáin, akik autókat borogatnak, az oroszok nem akarnak ortodox templomokat építeni Berlin főterén, stb. Csak kedves muzulmán barátainknak vannak efféle követeléseik. De ők aztán minden kis városban húsz mecsetet építenének fel, és megnyirbálnák a mi szólásszabadságunkat is. Mennyiben tette színesebbé a világot, hogy a szánalmas kis prófétájukat disznófejjel ábrázolták? - kérdezik "tudósaik". Kérem; azért mert úgy esett jól. Mert úgy éreztük, hogy miután a muzulmán szélsőségesek halálosan fenyegetnek minket nap mint nap, miután hozzátartozóink ezrei halnak meg értelmetlenül terrortámadásaik következtében, úgy éreztük, jogunk van fájdalmainkat művészetben megvalósítani. Egyes emberek ettől jobban érezték magukat. Egészségükre.

Szóval kedves eurokraták; (hogy egyik szavamat másikba ne öltsem) - tessék elfelejteni a multikulturális társadalom agyrémét, mert nem fog működni. Büszkék vagyunk a keresztény-zsidó kultúránkra és nem fogunk naponta ötször Mekka felé imátkozni, csak azért, mert néhány tanulatlan jövevény nem bírja elviselni, hogy vannak, akik szabadabban, felvilágosultabban gondolkoznak náluk. Soha sem volt multikultira példa, nem tudom, kinek az agyából pattant elő, de talán más megoldásokat kéne találni önmagunk ostorozása helyett a muzulmán integráció sikertelensége miatt...

2007. január 28., vasárnap

Ismét nyugati nők - just wanna have fun!!

Nem tudom miért, mostanában sokat kerül elő az "iszlám és a nők" témaköre ezen a blogon. Biztos szerelmes vagyok.

Akárhogyan is, az alábbi videóval csak ünnepelni szeretném a nyugati nőket, a szabadságot, emlékeztetve mindenki arra, hogy milyen volt, és milyen még mindig a mi kis nyugati kultúrkörünk... hát lenne szívünk mindezt elcserélni burkára és a nők rendszeres fenyítésére?



Tisztelt hölgyeim, egy iszlám világban bizony nincs "just fun" a nőknek...

2007. január 25., csütörtök

Hogyan verjük a nőt?

A fenti kérdésre a választ az alábbi muzulmán úr adja... úgyhogy kéretik a nőknek kétszer meggondolni, hogy áttérnek - e az iszlámra.



Ja igen, az iszlám a tolerancia vallása...

Szóval sok szó esik ebben a blogban a nőkről is. Sajnos a nők az iszlám és az iszlamisták sok szenvedő alanya közül az egyik. A nők iránti tisztelet eltűnése egyfelől a feminizmus, másfelől az iszlamisták megjelenése miatt Nyugat-Európában sajnos egyre nagyobb méreteket ölt. Az első csoport, a feministák áldásos hozzájárulásával itt nem foglalkoznék, hiszen nem kapcsolódik a blog témájához. A második téma már érdekesebb.

Mint már korábban is írtam, Németországban tartózkodom, így testközelből van alkalmam figyelni az általam részletezett jelenségeket is. Egyszerűen megdöbbenve hallgatom, hogy beszél a török tinédzser a lányokkal/a lányokról, és hogy majmolja ezt a nyugati gyerek... milyen lesz az így felnőtt nőnemzedék? Megismerik-e valaha a romantikus szerelmet, amelyből még a mi generációnk részesülhetett?
Mit is jelent az iszlamisták számára a nő? Mindjárt négy asszonyt követelnek maguknak, mert egy perverz alak, akit sokan prófétának tartanak, annak idején így rendelkezett. Hiába mondják, hogy ugyanúgy kell szeretniük mind a négy nőt, és nem részesíthetik előnyben egyiket a másikkal, stb. Mind blabla... igazán csak egyvalakit szerethet szerelemmel az ember, kulturális különbségek ide vagy oda... a muzulmán nőknek emiatt soha nem volt alkalmuk megtapasztalni a szerelmet, a muzulmán férfiak, pedig úgy látszik képtelenek is erre az érzésre.

Ne hagyjuk, hogy egy generáció így nőhessen fel, ebben a szellemben, ennek a szörnyű tanításnak, az iszlámnak az árnyékában... az európai kultúrkörökben a nőknek mindig is kiemelkedő szerep jutott. A régi germánok kultúrájában a nő, mint misztikus, isteni alak jelent meg. A nők iránt érzett szerelmünk inspirálta a legnagyobb művészeti alkotásainkat, a legszebb verseket, gyönyőrű szobrokat. Virággal vártuk szívünk szerelmét a parkban, miközben a szívünk a torkunkban dobogott... A kedvesünk kacaja napsugár volt a mindennapok szürke felhőkkel borított egén...

És hol vagyunk ma? Tizenéves suhancok odakiabálnak a hölgyeknek "Ey, willst Du ficken, du Fotze?" (Akarsz b*ni te p*csa?).

E folyamat között és a fenti videóban szereplő uraság beteg érvelése között márpedig szoros összefüggés áll fenn...

Frissítés: Szerelmi vallomás muzulmán módra:


2007. január 19., péntek

Öncenzúra

Mint arról már többször írtam, nyugati civilizációnk jelenleg tudatlanságból és impotenciából táplálkozó öncenzúrát vezet be, hogy a diktatúrákból hozzánk látogató uraságok, - akik jóléti szolgáltatásainkat élvezik, cserébe el akarják törölni a szólásszabadságunkat, - oly kényes ízlése nehogy meg legyen sértve...

Jennifer Hawkins, ausztrál modell a következő áldozata ennek az öncenzúrának, akinek bikinis plakátját eltávolították az ausztráliai reptérről...

Erről tudósít a Politically Incorrect, Németország legolvasottabb iszlámkritikus blogja, valamint a N-24 televízió is.

így hát jól nézzék meg az alábbi képet...

...mert a nők szépségét hamarosan csak ilyen formában élvezhetjük:

2007. január 16., kedd

A muzulmán propagandagépezet beindul

Kis szívmelengető muzulmán propaganda a nők jogairól, a pedofíliáról (egy kilencéves kislány molesztálása legalábbis az én szememben még mindig pedofília, bármilyen vallásos körítést is adnak a sztorinak), és a liberalizmusról...
Meg sem mondhatom, hogy ha ezek a muzulmánok elszabadulnak, mennyivel veti az vissza Európát... Nekem az egyik kedvenc történelmi gondolkodóm Rousseau, aki a 18. században élt, nos ha belegondolunk Európa minden azóta kivívott vívmányát egy sötét lyukba dobjuk, ha a liberalizmusra hivatkozva mindent megengedünk ennek a muszlim csőcseléknek. Sajnos nem tudom másképp nevezni őket ezt a videót látva.
Azok a nők pedig, akik felveszik a muzulmán hitet, jól gondolják meg, mibe vezetik nőtársaikat. A videóban megtalálható a válasz, hogyan gondolkodnak a muzulmánok a nőkről...
Nem tudom megmondani, tényleg, mennyivel veti vissza Európát a muzulmán invázió, mert még Orbán pápa 1095-ös clermont-i beszéde sem tartalmazott ennyi radikális elemet, mint amennyi a brit mecsetekben gyűlöletbeszédeket tartó muzulmánok szájából elhangzik...

Tényleg a mi hibánk a muzulmánok integrációjának sikertelensége? (A videóban elhangzottak fordítása hamarosan megjelenik a weboldalamon):



A videó végén még a homoszexualitásról is szó esik, nos a témát én mindig semlegesen kezeltem, valahogy nem mozgattak meg a homoszexuálisok mozgalmai, azonban ERRŐL A LÁTVÁNYRÓL semmi pénzért nem mondanék le:




2007. január 12., péntek

Európai nők!Szabadítsátok fel magatokat - 2. rész

No igen; időközben rájöttem, lehet, hogy Európa iszlamizációja mégsem olyan rossz dolog... gondoljatok csak bele: ötven év, és többé nem kell azzal foglalkoznunk nekünk, férfiaknak, ha ügyetlenek vagyunk egy randevún, nem kell egy elegáns étteremben azon törni a fejünket, hogy melyik villával melyik fogást kell enni... többé nem tesszük ügyetlenkedéssel nevetségessé magunkat, hiszen ki figyel ránk, amikor a nők így esznek majd:

Zenei terrorelhárítás

Tessék videóklippeket is nézni:

2007. január 11., csütörtök

A béke vallása

Hogy is mondja az Ahmadiyya szekta? Szeretetet mindenkinek, gyűlöletet senkinek? Hogyan is sujkolják belénk? Az iszlám a béke vallása. Az iszlám a tolerancia. Még a Magyar Iszlám Közösség is azt írja oldalán, hogy a muzulmánok a légynek sem tudnának ártani satöbbi.

Nos, a fentiek alátámasztására az alábbi videóban egy kis sötét középkor. FIGYELEM! Csak erős idegzetűeknek!!!

Egy kis békés iszlám hitterjesztés, fűszerezve kis belső lelki vívódással a gonosz ellen:

Jaj neked, ha zavarod a müezzint!

Érdekes cikk jelent meg január 4-én a Der Spiegel magazinban is. A cikk egy 2067-es, elképzelt sci-fi jövőt vetít elénk, melyen én személy szerint megdöbbentőnek éltem meg olvasás közben. Inkább Orwell 1984-e, inkább Huxley Szép Új Világa, mint a cikkben leírt sötét jövő. Vagy talán nincs is oly sok különbség a negatív utópiák és egy iszlám európa között? Az iszlám kritikusait már napjainkban is figyelik (valószínű muzulmán munkanélküliek, akiknek egész nap nincs más tennivalójuk, mint cikkeket böngészni; az államaink finanszírozzák itt tartózkodásukat, melyet kiegészítenek esetlegesen különböző terrorszervezetektől érkező támogatások is. Németországban iszlám kritikusokat zargat a "Verfassungsschutz" (alkotmányvédelem), és bármely megjegyzést az iszlám ellen rasszistának bélyegeznek.
A dán karikatúrabotrány után óriási veszteséget szenvedett Európában a szólás szabadsága, melyért őseink generációkon keresztül küzdöttek.

A fent említett Spiegel-cikknek sorok közt azt az üzenetét vélem felfedezni, hogy rá szeretnék irányítani az európaiak figyelmét, hogy a jelenben beindult folyamatok hová vezethetnek. Én a cikkből egy felkiálltást hallok ki, persze a multikultit az egekbe magasztaló vezetők bizonyára nagy örömmel olvassák az írtakat.

Ha esetleg az olvasóból más érzelmeket vált ki az alábbi cikk, várom a kommentekbe a megjegyzéseket.
Íme a cikk:
A Spiegel ma 60 éves. A Spiegel Online most szeretne 60 évvel előre tekinteni a jövőbe, 2067-be; cikk Henryk M. Broder tollából: A köztársaságunk elnökét Mahmoud Watan-Sadr-nak hívják, a pornómozik és sztriptíz bárok be vannak tiltva. A mecsetek körül egy mérföldes körzetben ki van tiltva a sertéshús.

"Boldog, aki elfelejti azt, amit már úgysem lehet megváltoztatni", szól egy dal Johann Strauss "Bőregér" c. darabjából. Bölcs mondat, mély, gyakorlati értelemmel. Amikor azt vizsgáljuk, ma hol állunk, érdemes azt is megnézni, hogy jutottunk ide. Nem nosztalgikus vágyakozásból, hanem azért is, hogy jobban előre láthassuk a jövőnket. [...]
A ma csak egy megálló a tegnapból holnapba vezető úton. Egy rövid pillanat. Nem több, nem kevesebb.

Mahmoud Watan-Sadr elnök ezért megemlékezett újévi beszédében a történelmi cezúrára 60 évvel ezelőtt, amelyet akkoriban egyáltalán nem tekintettek töréspontnak. Ellenkezőleg. Nagyon büszkék voltak az emberek egy berlini Mozart-operára, mely azzal végződött, hogy felmutatták Jézus, Buddha és Mohamed fejét. Akkoriban ezt úgy látták, mint a világi kultúra győzelmét a vallás kicsinyessége felett. Pezsgővel és jókedvvel ünnepelték a jeles eseményt.

Amit a party résztvevői azonban nem vettek észre az az volt, ami körülöttük történt, ami azonban nem kapott nagy sajtónyilvánosságot.

Amszterdamban a Vöröskereszt karácsonyi ebédet kínált, melyben csak olyan ételeket kínáltak, melyek a "halal" előírásai szerint készültek, azaz nem tartalmaztak sertéshúst.

Angliában sok munkaadó lemondott a karácsonyi díszítésekről, tekintettel a nem muzulmán dolgozók érzéseire. A brit bankok nem kínálnak többé "malacperselyeket", mert az iszlám a disznót tisztátalannak tartja.

Felső - Ausztriából olyan híreket kaptak, hogy két muzulmán anya a kereszt, mint összeadásjel ellen tiltakoznak, minthogy keresztény szimbólumról van szó, amelynek használatát nem várhatják el a gyermekektől

A próféta neve

Amíg ezek a történetek a nép nyelvén szálltak, mintegy anekdótaként, könnyen tekinthették őket nem-irányadónak. Számos más eseményre is jobban kellett volna figyelni. A brit statisztikai hivatal olyan adatokat hozott nyilvánosságra, melyek arról adtak tanubizonyságot, hogy a szülők gyermekeiknek leginkább a Jack nevet adják, de ötödik helyen áll a Mohamed, megelőzve a Harry-t, William-et, James-t és George-ot. Azaz már 2005-ben kedveltebb volt a próféta neve, mint a királyi család tagjaié.

Egy brit muzulmán, akit a hatóságok kőröztek, mert megölt egy rendőrnőt egy fegyveres támadás során, simán átjutott a Heathrow-i biztonsági kapukon, mert húga útlevelét használta, arcát pedig fejkendővel takarta el. Csak a szeme volt látható. Tudta, hogy a brit hatóságok át szokták engedni az arcukat eltakaró muzulmán nőket.

Az SVP svájci párt konzervatív politikusa az alábbi szöveggel reklámozta a fejkendőt: "Fejkendőt mindenkinek! Lányok, védjétek magatokat fejkendő viseletével a szexuális támadások ellen!" A ki nem mondott üzenet: A muzulmánok nem molesztálnak fejkendőt viselő nőket. Azok a nők, akik pedig nem viselnek fejkendőt, maguk tehetnek róla, ha megerőszakolják őket

Itt hadd tegyek egy megjegyzést. Egyrészt a youtube-ról letölthető videók tanulsága szerint (link később) a muzulmánok fejkendőt viselő asszonyokat is megtámadnak, másfelől sajnálatos tény, melyről a cikkek.soti.ca oldal egyik cikkében is olvashattok, a muzulmánok valóban azzal indokolják meg, ha megerőszakolnak egy nőt, hogy a nő hibája, miért nem viselt fejkendőt.
Jel a falon

Mindezzel egyidőben indított a német evangélikus egyházközösség (EKD) egy kampányt az ellen, hogy a boltok vasárnap is nyitva lehessenek. "Mi eddig is nyitva voltunk vasárnap." A plakát egy másik oka: A templomoktól egyre többen fordulnak el. Már így is számos templomnak bérbe kell adni helységeket, hogy ne kelljen bezárniuk. Egyes templomrészek ezért éttermekként is funkcionálnak.

Egy évvel korábban, 2005 decemberében az Iszlám Intézet vezetője, Salim Abdullah arról nyilatkozott egy újságinterjúban, hogy egy éven belül több mint ezer német tért át az iszlámra. Ez nagy teljesítmény, különösen figyelembe véve, hogy az áttértek 62%-a nő, köztük nagy számban akadémikusok, jól szituáltak és képzettek. Csak nagyon kevés nő tért át az iszlámra azért, mert muzulmánnal házasodott.

Mindezek a jelenségek "jelek a falon", amelyekről nem vesznek tudomást. Még akkor sem, amikor a holland igazságügyi miniszter, Piet Hein Donner arról beszélt, el tudja képzelni aSharia törvények bevezetését Hollandiában, ha a hollandok nagy része megszavazza. A kijelentést nem követte megdöbbenés. Az észak-rajna-vesztfáliai belügyminisztérium internetoldalán ugyan fenn áll egy a sharia és az alkotmány összeegyeztethetőségét taglaló tanulmány, ezt azonban nagyon kevesen olvasták el.

Iszlám étkezési - és ágyterv a kórházban

Mint mindig a történelemben, volt most is egy mellékes esemény, mely önmagában említésre sem méltó, azonban a többi mellékes eseménnyel együtt oda vezetett, hogy bekövetkezett a történelmi törés. Paul Sturkenboom utrechti katolikus vállalkozó 2006 év végén azon szándékáról számolt be, hogy Rotterdamtól délre, ahol különösen sok muzulmán él egy "iszlám kórházat" építene. Hollandiában ez lenne az első ilyen. "Több, mint egy millió muzulmán él köztünk. Miért nincsen saját kórházuk?"

Mindenkinek nyitva állna természetesen, azonban a muzulmán páciensek biztosak lehetnének benne, hogy muzulmán törvények szerint kezelik őket. Egy imaterem és egy "lelki ápoló" is rendelkezésre állna.

A tervet nem valósították meg, többek között azért sem, mert a szélsőséges iszlamista Milli Görüs ellene foglalt állást. Lelki ápolást végző imámok, imatermek és muzulmán elvárásoknak megfelelő étrend a legtöbb kórházban már így is standardnak számít. "A legtöbben azon szorgoskodnak, hogy muzulmánok kívánságára csak doktornők vizsgálják ki őket."

Folytatás következik...

2007. január 10., szerda

Az agymosás megkezdődött 3.

Igazi gyöngyszemre találtam a Magyar Iszlám Közösség honlapján. Hogyaszongya van-e terrorizmus az iszlámban? Nincs. Válaszolja nemes egyszerűeéggel a lap.
Egyébként a 9/11-es, 7/7-es, és az azt megelőző, és azt követő terrorcselekmények sorát csak álmodtuk, azok nem is történtek meg.
Aztán "történelmi", helyesebben szólva áltörténelmi fejtegetésbe kezd a lap.
Az Iszlám történelmében folyamatos volt a muszlimok és más vallásúak békés és konstruktív együttélése. Gondoljunk csak bele az Andalúz Kalifátusban történtekre, amikor az ókori római és görög kultúrát a muszlim és nem muszlim tudósok az akkori iszlám állam hathatós segítségével átmentették és továbbfejlesztették a mai ember számára, alapot képezve a későbbi humanizmusnak.
Mindenképpen utána járok az andalúz eseményeknek, előljáróban csak annyit, hogy 732 és 1492 között Európa komoly erőket fektetett a reconquista, azaz a visszahódító háborúk sikeres megnyerésére a területen. Első kérdés: Egy békés vallás ellen, amely a megegyezést keresi, ugyan miért kellett volna harcolni, második kérdés: mit kerestek ott a muzulmánok? Ha jól emlékszem erőszakos hódító háborúkkal hódították meg a területet, aki pedig nem tért át beteg hitükre, lefejezték, vagy megkövezték, hacsak el nem ismerte az iszlám felsőbbrendűségét. Hátkérem, így könnyű "békében" élni más vallásúakkal; elismertetni velük saját felsőbbrendűségünket, az ellenzőket és kritikusokat pedig lemészárolni (ez egyébként a mai napig folyik... a nyugati sajtó nem meri kritizálni az iszlámot, akik mégis megteszik, halálos fenyegetések sorát kapják az oly békés muzulmánoktól)... akárhogyan is, ezzel a szemléletmóddal a kommunizmusról is elmondhatnánk, hogy békét és jólétet hozott. A 20. század nagy diktatúrái ugyanis ugyanazzal az eszköztárral éltek, mint az iszlám élt és él ma is.

Az Iszlám Közösség oldala a továbbiakban azt írja:
Politikailag, katonailag szemben állt a két világ, de ezeket a feszültségeket kívülről, a katolikus egyház vindikálta!
Nos, igen. A katolikus egyház hívta át a muzulmán hordákat 711-ben a Gibraltáron, ileltve a pápa kérte fel a szeldzsuk törököket Konstantinápoly meghódítására. A várnai csata után is a katolikus egyház kérte meg a törököket, hogy a foglyokat fejezzék le, illetve szintén a katolikus egyház rendeletére hurcolták el ezerszámra a magyar és balkáni kisgyerekeket janicsároknak.
Ma a katolikus egyház tart gyűlöletbeszédeket Palesztínában Izrael elpusztításáról, sőt a WTC tornyokba csapódó gépeket maga a pápa vezette.
A muszlimok Szent Könyve, a Korán és a Prófétai hagyományok egyértelműen tiltják a következőket:
Bármilyen fa kivágását háború esetén az ellenség földjén, a föld és a haszonjószágok elpusztítását, az ellenséges területek gyermekeinek, asszonyainak, öregjeinek és nem fegyveres férfiak legyilkolását, a papok és szerzetesek megölését!
Több millió fa nevében szeretnék köszönetet mondani a hódító muzulmán seregeknek, hogy nem vágták ki őket. A többiről; Már a pedofil Mohamed (pbuh) is elrendelte Mekka ostroma után a férfiak lefejezését, a gyermekek rabszolgasorba hurcolását. A török hódításkor a magyar népesség 80%-a pedig nyilván felszívódott, a megszállt Bács megyében a 100% népességpusztulás is bizonyára azzal magyarázható, hogy UFÓk vitték el a lakosságot.
A muszlimok számára a harc csak abban az esetben engedhető meg, amennyiben őket megtámadják, vagy a nem muszlim államokban a muszlim vallásúakat üldözik.
Szívesen idézném a Korán vonatkozó fejezeteit arról, mit tegyenek azokkal, akik nem ismerik el a muzulmán vallás felsőbbrendűségét. Ez egyébként az Arábiában élő berber törzseknek nem is megengedett. Nekik az áttérés vagy halál opciók állnak rendelkezésre. Azt az igaztalan állítást, hogy a harc csak akkor engedhető meg, ha megtámadják a muzulmánokat, pedig egyenesen nevetségesnek tartom. Három dátum ehhez: 622: Mohamed futása Mekkából Medinába, 711: a muzulmán seregek átlépik a Gibraltárt, 732: a tours-poitiers-i ütközetek... Alig száz év alatt tehát a muzumánok meghódították egész észak Afrikát, és a Frank Birodalom szívét veszélyeztették! A frank népesség pedig akkoriban egyszerű földművelőkből állt, legalábbis az ország nyugati részén, nehezen elképzelhető, hogy ők bármilyen "fenyegetést" jelentettek volna a moszlimokra.

Kedves Magyar Iszlám Közösség, hiába szónokolnak az iszlámról, mint békés vallásról, hiába nevezik szemenszedett hazugságnak az iszlám agresszív, erőszakos vallásként való bemutatását, a tények sajnos ennek ellenkezőjét bizonyítják. Még azt sem mondhatom, hogy szép elmélet rosszul valósul meg, mint történt az a kommunizmus esetén, de sajnos maga a Korán is erőszakra bujt fel. Későbbi posztokban ezek a részletek is közzé lesznek téve a blogban.

Az, hogy Önöknek mennyire "békések" a szándékai, jól szemlélteti az alábbi szellemi hányadék az Önök internetoldaláról, melyből süt az antiszemitizmus - azonfelül nagyfokú politikai-történelmi tájékozatlanságról is tanubizonyságot tesz:
Mára, szerte a nyugati világban, gomba módra dugjak ki a fejüket, alakulnak az érdekesebbnél érdekesebb nevű és összetételű szervezetek. Szélsőséges cionista szervezetecskék és ultra nacionalista szerbek fognak össze Amerikában, Kanadában és több nyugat európai országban egy-egyetlen (sic!) céllal: riogatni a közvéleményt az állítólagos Iszlám veszéllyel. Koszova és Bosznia és Hercegovina volnának a török lándzsa végei. Állítólag itt gyűlnek össze a fanatikus dzsihád harcosok, hogy egy jelre, miként a fáraó, vagy Heródes idején, levágják a szerencsétlen európai szerb-zsidó kisdedek fejét. És mint mindig, a szerbek most is úgy képzelik, megmentik a világot - a szerbek ellenségeitől. Ha ehhez, össze kell szövetkezni a "legutálatosabb fajjal" D.Ljotic), nosza, az üzletben nincs helye a finnyáskodásnak, gondolhatja a maga részéről a cionista, és kezet fognak, tegnapi gyilkosok és mai politikai dillerek (sic! ) Vajon ennek a frankensteini házaságnak mik a lehetséges következményei?
Frissítés: Az alábbi linken angolul tudók utánaolvashatnak, mennyire békés vallás is az iszlám: the religion of peace

Itt pedig egy lista az elmúlt három hónapban (!) elkövetett iszlamista terrorcselekményekről. (Ehhez egy megjegyzés: a blogban az iszlám és iszlamista szavakat egymás szinonimájaként használom. Erről a szokásomról mindaddig nem fogok leszokni, amíg nekünk, a Nyugat polgárainak bármi félnivalónk is van iszlám-iszlamista fenyegetésektől, legyen az halálos fenyegetést tartalmazó levél, melyet az iszlám kritikusai kapnak, vagy tényleges terrorcselekmény.)

2007. január 8., hétfő

Izrael és az iráni atom

Mint a Sunday Times úgy tudósított, Izrael kész atomfegyvert bevetni Irán ellen. (A cikk magyarul itt) A cikkről ugyan kiderült, hogy kitaláció, legalábbis Izrael cáfolta azt.
Bár egyes blogok és hírportálok ezután az incidens után antiszemitának bélyegzik a Sunday Times-t (amelyet egyébként jól megalapoz, hogy a brit média az elmúlt időszakban hihetetlen mértékben muzulmán-párti lett, rettegve az országukban élő szélsőségesektől, akik a dán karikatúra-botrány idején mutatták ki foguk fehérjét), véleményem szerint azonban a következő képlet is elképzelhető.

Adott egy őrült diktátor, ő:


aki élete céljául tűzte ki Izrael megsemmisítését.

Aztán van egy impotens Európa, mely béke Nobel-díjat ad az Atomenergia Ügynökség vezetőjének, amiért "sikeresen" tárgyalt Iránnal, valójában az Irán csak kiharcolta, hogy tovább folytathassa titkos kísérleteit az első atombombájának előállítására.

Aztán van egy Amerika, ahol most ráadásul a demokraták kerültek többségbe a Kongresszusban, nos Amerika James Baker-e 2007-ben tárgyalni szeretne Ahmadinedzsad elnökkel. Ezt így képzelhetjük el:




Aztán ott van még az iszlamista államok által körülvett Izrael, akinek összes közeli és távoli szomszédjának alapgondolata Izrael elpusztítása. Nos jelen körülmények között mit tehet Izrael? Kiszivárogtat egy fals információt (hiszen ha valóban titokban tervezték volna az atomcsapást Irán ellen, akkor a Sunday Times nem jelentett volna róla) arról, hogy egy Iráni atomerőművet lebombáznak, ezzel eszébe juttatják Ahmadinedzsad lnöknek, hogy a tűzzel játszik.
Hasonlóan tárgyalt egyébként Clay tábornok a berlini blokád esetén a szovjet megszálló erők parancsnokával. Bár "utaltak rá", hogy van atombombájuk, azt mégsem szándékkoztak bevetni. Az egyetlen cél, mint a mostani esetben is, az ellenfél (azt hiszem ezesetben nyugodtan írhatok ellenséget is) elbizonytalanítása...

Személyes véleményem egyébként ha mégis arra kerülne sor, hogy Izrael kénytelen bevetni atombombáját, részemről teljes válszélességgel támogatom. Amíg mi, nyugati hatalmak ugyanis ilyen impotenciával tárgyalunk Iránnal, addig Ahmadinedzsad diktátor úrnak semmi nem áll útjába, hogy kifejlessze atombombáját. És ha megvan, ő használni is fogja. Nos. részemről nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol egy iszlamista diktatúra atombombával sokkolja a világot...

2007. január 7., vasárnap

A béke vallása, avagy az uszító muszlim

Mint arra jelen blog indításánál is hivatkoztam, a "pál-sauli fordulat" életemben az iszlámot illetően a dán karikatúrák megjelenését muzulmán oldalról követő (a valóságban azt majd' egy évvel meghaladó, mely arra enged következtetni, hogy megrendezett műbalhéról volt szó) demonstrációsorozatok és erőszakhullám hatására következett be. Ennél fogva a karikatúra-bitránnyal kapcsolatos híreket a különös érzékenységgel kezelem.

Az Index internetes hírportál 2007. január 6-án arról az imámról tudósít, aki Londonba látogatva folyamatos gyűlöletbeszédeivel heccelte az arra egyébként nagyon is vevő muzulmán lakosságot az angol őslakosság és Dánia ellen.

A cikk az MTI információi alapján:

Gyilkosságra való felbujtásban talált bűnösnek egy londoni bíróság egy angliai muzulmánt, aki egy tüntetésen Dánia lebombázására buzdított az ott megjelent karikatúrák miatt. A vádlott 2006 februárjában a londoni dán nagykövetségnél hangosbeszélőn arra uszította a Mohamed prófétát ábrázoló karikatúrák miatt tiltakozó tömeget, hogy dobjanak bombát Dániára és az Egyesült Államokra.

A londoni központi büntetőbíróság ügyésze arra hívta fel a figyelmet a vádiratban, hogy a szólásszabadság nem terjed ki a gyűlölet szítására és mások megfenyegetésére. A bíróság később szabja ki a büntetést, amikor már lezárták az ügyben párhuzamosan folyó többi pert is. A vádlott a legsúlyosabb esetben életfogytiglani börtönt is kaphat. A bűnösség kimondásakor a hallgatóság felzúdult, és egy tiltakozó személyt ki kellett vezetni a teremből.

A cikk utolsó mondata muzulmán hallgatóságra enged következtetni, jól látható tehát, mennyire befogadóak a muszlimok a mi kulturális értékeinkkel kapcsolatban. A szólás szabadságát kettős mércével akarják gyakorolni. Egyfelől folyamatosan előkerül médiánkban az iszlám sérthetetlenségének elve, mely az európai társadalmaiknak egyébként oly jelentős mértékben meghatározó kritika gyakorlásának tiltását, mondhatni cenzúrát jelent. (A cenzúra ezesetben öncenzúra, melyet nem hatóság ír ki, hanem a civil kurázsi hiánya eredményezi.) A muzulmánok részéről viszont gyakorlatilag korlátlan szólásszabadság iránti követelés jelenik meg, mely a fent részletezett gyűlöletbeszédeket, valamint az Ahmadinedzsad elnök által meghirdetett holocaust-tagadó karikatúra versenyt is magába foglalja. (Utóbbiról egyébként megjegyzendő, lám a keresztény-zsidó kultúrkör nem hördült fel. Mi, csupán megerősítve érezzük azt a vélekedésünket, hogy a karikatúrákkal az iszlám bebizonyította, mennyire intoleráns, vadállati vallás, mely gyakorlóinak egyetlen célja Izrael elpusztítása és az iszlám, mint a világ felett uralkodó vallás bevezetése).

A gonosz sok arcaEgyfelől tehát meg kéne értetni azon országokból érkező "vendégeinkkel", akik egyébként már oly sokszor visszaéltek vendégjogukkal, hogy mi a különbség a szólás szabadsága és a gyűlöletbeszédek között. Ehhez pedig a történelmi gyökereinket kéne azon kedves muzulmánokkal megismertetni, akik úgy döntenek, Európában szeretnék folytatni életüket.
Már egy korábbi post-ban is utaltam rá, hogy mivel az iszlám társadalmi berendezkedés teljesen eltérő a miénktől, lehet, hogy kedves barátaink úgy gondolják, azért mert a nagypolitika és a média támogatja őket, ezért évszázadokra beférkőzhetik magukat beteg tanításaikkal együtt, és uralkodhatnak felettünk. (Lásd a kereszt levetetése a francia iskolákban, míg a fejkendő viseletének engedélyét megkövetelik, ami egyébként még Törökországban is tilos.) Nem ismerik forradalmainkat, és népi mozgalmainkat, melyek oly sokszor átformálták, néha teljesen váratlanul és előre nem látható módon történelmünket. Ha például Németországban és Svédországban az állam továbbra is milliárdokat szór el mecsetek építésére, arab bevándorló munkanélküliek támogatására, stb. a népnek egyszer elege lesz belőle, hogy érdekeit ennyire figyelmen kívül hagyja a politika. Nagy érvágás a demokráciának a Berlin-Heinersdorfban épülő mecset körüli vitasorozat. Ha sokszor megismétlődik a jelenség, elterjedtebb lesz az iszlamofóbia, mely egyre erősödőben van a nyugat társadalmaiban.

Ha például az osztrák Standard internetes fórumait olvasgatom, mely újság egyébként liberális nézeteiről híres; ez magában foglalja azt is, hogy valószínűleg az olvasói tábora is a liberálisok közül kerül ki, nos azt látom, a legtöbbeknek elege van abból, hogy minket, európaiakat okolnak a muzulmánok sikertelen integrációja miatt.

Nos egy olyan vallás gyakorlója, mely alapelvei közt elutasítja a világi tudást, amely magát felsőbbrendűnek nyilvánítja ki, melynek gyakorlói nem hajlandók a befogadó ország nyelvét megtanulni, stb., nos ezen elemek sikertelen integrációja semmiképp nem a mi vállunkat terheli. Könnyű persze ennek ellenkezőjét elhitetni egy olyan Európával, melynek lakói még nem tették túl magukat a második világháború sokkján. Az iszlám kritikusait egyszerűen rasszistának bélyegezve (mintha az iszlám egy emberfaj lenne, nem pedig egy ideológia), az iszlamisták, és támogatóik (ún. dhimmi, azaz az iszlám felsőbbrendűségét elismerő keresztény) könnyen támadhatalan fedezék mögé tudják helyezni magukat.

Talán a fedezék mögül néha érdemes lenne kitekinteniük és egy kézzel fogható magyarázatot adniuk az iszlám, mint "béke vallása", és a fent ismertetett cikk bonyolult összefüggései között.

2007. január 4., csütörtök

Újra népszerűek a régi német nevek

Mint arról a Brussels Journal ír (magyarul itt), Brüsszelben egyelőre a Mohammed a leggyakrabban adott név. Egy másik blog beszámolója szerint Londonban hasonló a helyzet. Mindeközben a német N24 TV arról jelentett ma reggeli hírösszefoglalójában, hogy a 2006-os születési statisztikák szerint ismét kezdenek divatba jönni a régi német nevek.
Németországban az elmúlt húsz évben egyre inkább az a tendencia volt megfigyelhető, hogy modern hangzású, angol, orosz, vagy arab eredetű neveket adtak a gyerekeknek. A Siegfried, Hans, Klaus, Jürgen etc. ennél fogva inkább idősebb emberek nevei.

Talán jelentéktelennek tűnik a hír, de felfogható egy lassan a német köztudatba visszaszivárgó patriotizmus jeleként is. Épp ideje lenne...

2007. január 3., szerda

Hang the Bastard, hang'im high!

A FigyelőNet-en olvashatók magyarul kivonatok a nyugati sajtó reakciójáról Száddám akasztásával kapcsolatban. Sajnálattal veszem észre, hogy a legtöbb sajtóorgánum negatívan nyilatkozik a jeles eseményről. Száddám népírtásait és bűncselekményeit nem kísérte anno ekkora felháborodottság nyugati világunkban, most miért akarja hirtelen mindenki oltalmába venni ezt a szörnyeteget.

Így a die Presse: "Másfelől Szaddám Huszein felakasztása nem vet véget az iraki erőszaknak, sőt talán még inkább felgerjeszti." Ismerve a muzulmán világot felgerjednek azok bármin, így örülnek csak, hogy újra van min "megsértődniük", "megdöbbenniük".
Ne feledjük azonban, hogy Száddámot iraki bíróság ítélte el. A felháborodott "tömegek" pedig szélsőséges potenciális terroristák, nem pedig az "iraki nép". Azért nehogy már ezen bűnöző elemek reakciója alapján ítéljék meg a jeles eseményt. Mi van Európával? Miért vagyunk annyira beszarva a muzulmán szélsőségesektől, hogy sajtótermékeinben bólogatva helyeslik az iszlamisták cselekedeteit. Gondoljunk csak Milosevic esetére. Az európai sajtó egy emberként ítélte el tetteit. Amint egy muzulmán diktátorról van szó, aki veszélyt jelentett egész kis bolygónk békéjére, azonnal befosunk, és senki nem meri nyíltan felvállalni (a nyugati sajtóban), hogy igenis helyes volt a kivégzés.

A "der Standard" (egyébként kedvenc osztrák lapom) ellentmond annak a washingtoni értékelésnek, amely szerint a volt iraki elnök kivégzése "mérföldkő Irak számára a demokrácia felé vezető útján".
Meg kell mondjam, én igenis hiszek abban, hogy Iraknak kell a demokrácia. Hiszek abban, hogy az egész világon megvalósítható lenne a demokrácia, és a diktatúrákat, különösen azokat, melyek atomfegyvereikkel fenyegetik világunkat, meg kell szűntetni. Miért gondolja a Standard, hogy az irakikanak nem tesz jót, ha egy potenciális veszélyt eltávolítanak a demokráciájuk útjából? Persze, szélsőséges csoportok veszélyeztethetik a rendet és közbiztonságot. De talán mi, európaiak azzal segíthetnénk az iraki népet, hogy újságaink és a média nem az iszlamista elemek véleményeit hagyja jóvá, nem őket támogatjuk hallgatólagosan. Száddám kivégzése után belenéztem az EuroNews és Deutsche Welle hírtévék adásaiba, és sok iraki az örömkönnyeivel küzködve ujjongott a diktátor halála felett... mi van azzal az emberrel, aki Száddám tárgyalásán arról vallott, hogy a diktátor rezsimje hogyan irtotta ki családját? (erről részletesebben a Napidzsihádban olvashattok). Ezek az emberek nem érdemelnek elégtételt? Az ő véleményüket ki képviseli?

A francia Libération szerint sem igazságtétel történt Szaddám Huszein kivégzésével, hanem "polgárháborús bűntett".
Szeretném látni a Libération cikkeit arról az eseményről, amikor Száddám egy kurd falu (civil) lakóin tesztelte vegyi fegyvereit.

Vegyük észre; egy vérengző diktátorral kevesebb, énekeljük tehát együtt, "hang the bastard"!