Vegyünk három axiómát (bizonyítást nem igénylő állítást) az iszlámból:
1. Allah mindenható
2. A Koránban írtak Allahtól származnak
3. Az iszlám a béke vallása
Nomármost az 1. pontból egyenesen következik Allah tévedhetetlensége. Allah látja az egész univerzum sorsát a kezdetektől a végéig. Ő a világmindenség teremtője.
Ma a terroristák a Koránra hivatkozva ölnek védtelen, ártatlan civileket. Sok helyütt a Koránra hivatkozva történnek erőszakos kivégzések, bűncselekedetek. Kérdésem, miért nem látta ezeket a jelenségeket Allah előre, illetve, miért nem fogalmazta úgy a Koránt, hogy később a gyarló ember ne értelmezhesse "félre" sorait. Miért van az hogy a Korán szó szerinti értelmezésével egy erőszakos, támadó jellegű intoleráns köszön vissza ránk.
Nos, a válasz:
1. Allah nem mindenható, azaz nem létező isten.
VAGY
2. A Korán nem Allahtól származik - ezesetben lenne egy isten, akinek nincs szent könyve, ami ismét oda vezet, hogy Allah nem létezik.
VAGY
3. Az iszlám nem a béke vallása ez azonban egy olyan istenképet vetítene elénk, amely isten a saját teremtményeit (keresztényeket és zsidókat) el akarja pusztítani. Kérdés, akkor minek teremtette meg őket? Ez megint csak oda vezet, hogy valószínű nem Allah teremtette őket, azaz Allah nem létező isten.
VAGY
4. Mindhárom fenti axioma hamis.
Az axiomatikus modell elemzése sorozat következő részében a pokolról elmélkedünk majd a fentiekhez hasonló módon, azaz JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL gondolkozva, hiszen nem lehetünk mindannyian vallásfilozófus-történész-papok.
Jó éjszakát gyerekek!
1. Allah mindenható
2. A Koránban írtak Allahtól származnak
3. Az iszlám a béke vallása
Nomármost az 1. pontból egyenesen következik Allah tévedhetetlensége. Allah látja az egész univerzum sorsát a kezdetektől a végéig. Ő a világmindenség teremtője.
Ma a terroristák a Koránra hivatkozva ölnek védtelen, ártatlan civileket. Sok helyütt a Koránra hivatkozva történnek erőszakos kivégzések, bűncselekedetek. Kérdésem, miért nem látta ezeket a jelenségeket Allah előre, illetve, miért nem fogalmazta úgy a Koránt, hogy később a gyarló ember ne értelmezhesse "félre" sorait. Miért van az hogy a Korán szó szerinti értelmezésével egy erőszakos, támadó jellegű intoleráns köszön vissza ránk.
Nos, a válasz:
1. Allah nem mindenható, azaz nem létező isten.
VAGY
2. A Korán nem Allahtól származik - ezesetben lenne egy isten, akinek nincs szent könyve, ami ismét oda vezet, hogy Allah nem létezik.
VAGY
3. Az iszlám nem a béke vallása ez azonban egy olyan istenképet vetítene elénk, amely isten a saját teremtményeit (keresztényeket és zsidókat) el akarja pusztítani. Kérdés, akkor minek teremtette meg őket? Ez megint csak oda vezet, hogy valószínű nem Allah teremtette őket, azaz Allah nem létező isten.
VAGY
4. Mindhárom fenti axioma hamis.
Az axiomatikus modell elemzése sorozat következő részében a pokolról elmélkedünk majd a fentiekhez hasonló módon, azaz JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL gondolkozva, hiszen nem lehetünk mindannyian vallásfilozófus-történész-papok.
Jó éjszakát gyerekek!
30 megjegyzés:
Eljen a buddhizmus!
Éljen Zarathusztra!
Pihenned kene...:))))
Jóreggelt gyerekek!
Érvelése (tudom a magázás antiiszlamista körökben fontos sarokkő...)kevés közös vonást mutat a józan parasztival, pláne az ésszel.Amúgy sem véletlen gondolom, hogy teológiával nem a józan parasztok foglalkoztak régen se. Ők kapáltak. Ha már egyszer úgy érzi, elég szellemi-leki nafta buzog Önben Istentől származtatott szent könyvek kritizálásához, miért nem nézelődik szélesebb körben. A zsidó-keresztény írásokban(a Biblia vaskosabb fele)elég sok szó esik arról, hogy Isten elpusztít olyanokat, akiket Ő teremtett. Gond nélkül. Mégis kevesen gondolják(viszonylag), hogy a kereszténység erőszakos vallás lenne, vagy a keresztény Isten gonosz volna.Merthogy nem is az.Ha ilyesmiről esik szó, azt mindig tágabb kontextusban kell szemlélni. Isten mindenhatóságából következik, hogy törvények fölött álló személy. A törvények nekünk vannak, nem neki.Okfejtése, miszerint egy olyan Isten, aki elpusztítja saját teremtményeit, nem lehet létező Isten, ilyenformán meglehetősen légbőlkapott. Arról nem is beszélve, hogy ilyen érvelés láttán feltétlenül azt kell gondoljam, Ön ateista, hiszen nap mint nap pusztulnak el teremtmények,egészen változatosan szörnyű módokon, ergo(az Ön logikája alapján), Isten nem létezik. A Biblia vértócsás, erőszakos részei ellenére a szeretet vallásának tartott kereszténység szent könyve. Mondhatjuk tehát, hogy a tágabb értelmezés, a "könyv szelleme" határozza meg az egyes részek értelmét, és összességében az adott vallás híveitől megkövetelt magatartásformát. A gond az, hogy ezt bárki bármerre tekerheti, különösen, ha nem igazán foglalkoztatja a valódi mondanivaló, hanem a magáéra kíváncsi. Ezt teszik a terroristák. Ne feledkezzünk meg azonban arról, hogy a Biblia ugyanúgy lehetne ilyen alapon mondjuk keresztény terroristák erkölcsi menedéke, a Korán pedig miért is ne lehetne a béke vallásának könyve?Minden az értelmező szándékától függ. Sajna ez a szent könyvek átka, és nem csak a Koráné.Pontosabban az emberek hibája, nem pedig a könyveké.
én csak azt nem értem, hogy az iszlámról szóló vitákban miért mindig az jön elő, hogy "bezzeg a keresztények"...
Jó. Voltak keresztes hadjáratok. Talán ezért én most fejeztessem le magam egy iszlamista által...
a magázás pedig nem iszlámkritikus körökben sarokkő, hanem civilizált emberi kommunikációban idegenekkel...
Jol letagloztad szegeny friedrichet.
Engem szorakoztatott.:))
Varom a poklot...:)))
Kedves Zsuzsa! Nem kötelező olvasgatnod ezt a blogod.Azt hiszem, a Te ízlésednek a Cion bölcseinek jegyzőkönyve vagy a Demokrata hetilap cikkei inkább megfelelnének...
Jó estét
Hát ha jól emlékszem Mohammed a kedves és rendes, ügyes és izmos, karizmatikus és pedofil Mohamed írta a Koránt, Allah unszolására.
Egy betegagyu ember tévelygései a világegyetemről és világról. Ilyen fáradtsággal akár Nietzsche követői is lehetünk. A korán a Hitler mein kampf-jának egy korábbi változata. Szerintem az Iszlámot úgy ahogy van ki kellene tiltani civilizált országokból és akiben van igazi hit az nem próbálja másra ráerőltetni a saját hitét, főleg erőszakossággal...
Nem hallottal meg kereszteny hitteritokrol? Hogy azok hova el nem mentek...Igaz, hogy nehol meg is ettek oket ebedre.:)
Ha most azon kezdunk vitatkozni, es abban latjuk a megoldast, hogy evezredekkel ezelott kinek milyen erkolcsi normai voltak, akkor a Mohamed pedofiliajaert cserebe konnyen a kepunkbe vaghatja barki a tuloldalrol, hogy Maria meg egy ribanc volt , aki valami dajkamesevel a luke Jozsef nyakaba varrta a zabigyereket, mi meg Istent csinaltunk belole.
Ilyen alapon mindent be lehet sarozni, es kinek jo az?
Nem a mitologiakkal, Istenekkel es a profetakkal van a baj, hanem az emberi hulyesegge, gonoszsaggal, agresszioval, hatalomvaggyal...mindket oldalon. Hogy melyik oldalon mekkora aranyban vannak mindezek jelen, es miert...errol mar lehet vitatkozni.
De az legyen vilagos, nem az Istenekkel van a baj, hanem az EMBERREL.
lara:
nem akarunk abba elmerülni, csak mi a pofánkba kapjuk a kereszteshadjáratokat, meg az inkvizíciót, és közben megy a propaganda, hogy Mohamed mily bölcs és emberi és toleráns volt...
de egyébként igazad van, tényleg nem lehet mai értékekkel kezelni a kora középkor eseményeit...
hiszen akkor Mohammedet is háborús bűnösként kéne elítélnünk (hadüzenet nélküli támadás, támadás fegyverszünet alatt, hadifoglyokkal való kegyetlenkedés, szükségtelen vérengzés, stb.)
az alapvető probléma az én szememben tehát, hogy ha megkérdezzük, hogy ugyanmár miért képes az iszlám a terrorizmus támogatására (lásd gyűlöletbeszédek a brit mecsetekben, stb.), és megkérdezzük (ahogy te is kérdezted a napidzsihádon), hogy nem-e lehetne-e megreformálni az iszlámot, akkor eltorzult arccal üvöltik a képünkbe, hogy "mocskos keresztes disznó", meg "inkvizitor", esetleg "náci"...
névtelen hozzászóló 20:48-kor:
ott a pont! :))))
Amikor Bolek urat kerdeztem a megreformalasrol, egyaltalan nem uvoltott semmi ilyesmit a pofamba, hanem elmondta, hogy mit gondol es ha tudok magyarul, akkor nem is volt tavol az en allaspontomtol. Pedig ugy tunik, hogy ez a Bolek nevu egyen egyike a legerintettebbeknek Magyarorszagon. Es en halas voltam neki a valaszaert, remelem, meg lesz alkalmam beszelgetni vele, mert nekem nem mindegy, hogy hogyan gondolkodik egy magyar muszlim szervezet vezetoje.
Azzal meg nem ertek egyet, hogy az iszlam tamogat barmit is. Az iszlamot felhasznaljak olyan emberek, akik fantasztikusan jol bele tudnak magyarazni mindent, ami pont ott es pont akkor jo nekik. Ilyen alapon darabokra szedhetjuk a bibliat is, es megtalalhatunk abban is mindent, amitol felfordulhat a gyomrunk.
Ha tudnam, hogy mi a megoldas, akkor megoldanam az iszlam-kerdest, hidd el nekem.
De az semmikepp nem, hogy kivetkozzek emberi mivoltombol.
A durvasagrol es gyulolkodesrol meg csak annyit, hogy semmikeppen nem az a megoldas, ha hasonlo hangnemben valaszolsz.
Lam-lam, Munif is leallitotta magat, ha nem visszafrocsogtunk neki, hanem megkertuk, hogy beszelgessen, emberi hangon.
Bolek pedig tokeletes vitapartner, emberileg is.
Most lehet, hogy ezt is cinikusan fogadod, de en beepitettem magamba, amit egy Jezus nevu egyen hablatyolt 2000 eve. Ezert nem vagyok hajlando GYULOLKODNI. Legfeljebb megoldasokat keresek, magamnak, meg talan masoknak is.
"A durvasagrol es gyulolkodesrol meg csak annyit, hogy semmikeppen nem az a megoldas, ha hasonlo hangnemben valaszolsz."
Izé a mérleg egyik oldalán terrorcselekmények, kivégzések, nemi erőszak , stb.
A másik oldalán felháborodott hangnem egy internetes blogon.
Azért ez ne legyen már "hasonló" hangnem... a muszlimok által elkövetett erőszakos bűncselekmények nyomán hadd tartsam már fenn a jogot, hogy az interneten olyan hangnemben beszélek róluk, ami nekem tetszik...
Azonkívül: Bolek úron kívül más muszlimot/dhimmit hallottál már úgy beszélni, ahogy leírod? Én nem. Persze biztos van még pár Bolek úrhoz hasonló muzulmán, de a Bolek úr által képviselt álláspont nem az átlag muszlim vélekedése...
Azonkívül ha követed a linkeket az oldalamról és beleolvasgatsz az ottani fórumokba, meg fogod látni, hogy sok muszlim sokkal de sokkal durvábban válaszol egy ennél sokkal enyhébb hangvételű oldal kritikájára (egyet be is másolta lejjebb, amikor egy muzulmán arról tart értekezést, hogy 50 év mulva hogy erőszakolják meg a lányainak, és hogy lesznek a fiaink a rabszolgáik... érdekes tanulmány...
Bolek úr persze más álláspontot képvisel... de a problémák, melyekkel az oldal foglalkozik nem is elsősorban magyar problémák, hanem európaiak... egyelőre (!) ezek a jelenségek ausztriában, németországban, Franciaországban, Angliában és Svédországban fordulnak elő...
Nem tudom, Bolek úr tud-e az ottani eseményekről, jelenségekről, tenni mindenesetre biztos nem tud ellene... és ezekben az országokban Bolek úr álláspontja NEM képviseli magát...
ugy vélem tehát, a felháborodott hangnem a továbbiakban is jogos...
Kedves Friedrich!
No mármost...Úgy vélem a magázás-önözés önmagában kb. annyira képviseli a civilizáltságot, mint a merülő mixer a csúcstechnikát, de sebaj. A civilizált beszélgetés alapja, a civilizált hangnem, illetve a másik álláspontjának tiszteletben tartása. Akár tegezve is, hiszen önözve is könnyedén lehet anyázni.
Továbbá. Nem beszélt szerintem senki kereszteshadjáratról, és inkvizícióról, míg Ön fel nem vetette a témát(ami mellesleg valóban érdekes, de dirrekt nem akartam most belemenni).A Bibliát példaként hoztam fel, és hogy legyen lehetőség az összehasonlításra. Arra próbáltam(mindhiába) rávilágítani, hogy rossz szándékkal, és ostobasággal bármiből ki lehet hozni a rosszat.Tehát fölösleges egy egész vallást elítélni, pusztán azért, mert vannak radikális, erőszakos "követői".Az pedig, hogy Ön hihetetlen mértékű szociális intuicióval megállapítja, hogy hogyan gondolkodik az átlag muszlim, egyszerűen lenyűgöző. Azt hiszem, épp kedves kebelbarátja (Ben-g) oldalán olvastam, hogy a radikális muszlimok aránya a legnegatívabb becslés szerint is 10%.Úgy tűnik tehát, hogy anélkül definiálták át az átlag fogalmát, hogy nekem ez feltünt volna. Mellesleg ismerek magyar muszlimokat, és kimondottan károsnak tartják a radikalizmust az iszlám szempontjából.
Ami pedig a nyílt tekintetű "névtelen hozzászólót" illeti, úgy tudom a blog azért nyújt hozzászólási lehetőséget, hogy hozzászólhassunk. Például akkor, ha egyetértünk a leírtakkal, és szeretnénk tehetséges alkotóját hátbaveregetni, mint ő. Vagy ha nem. Mint én.Szóval a pont továbbra is nálam.
Még egy apróság. Szomorúan meg kell állapítanom, hogy nem sikerült megvédenie több sebből vérző "axiomatikus modelljét". Pedig a neve olyan szép, hogy meglevesedett az orrom, mikor először olvastam:)...Kár érte.
kedves zsuzsa, miért nem akarja megnézni a nyugati oldalakra mutató linkeket és kicsit továbbinformálódni?
Dől magából a tájékozatlanság, és engem próbál győzködni...
senki nem "kereszteshadjáratozik" ? olvasson már el egy angol/német vagy francia fórumot, hogy milyen stílusban érvelnek a muzulmánok...
tényleg nézzen már utána kicsit ezeknek a kérdéseknek és ne a ben-g meg jelen oldal alapján próbáljon már mindentudóként tündökölni...
hihetetlen...
persze gondolom baszik utánaolvasni bárminek is, nyomja itt nekem tovább a sok sületlenséget...
persze a muszlimok 10%-a radikális, a többi békés szent... jöjjön ki nyugat-európába, tudok ajánlani Önnek kellemes városrészeket, ahol tehet egyedül kis esti-éjjeli sétákat... megtapasztalhatja milyen barátságos a mai muszlim fiatalság itt... tényleg nagyon barátságosak! Odamennek majd Önhoz gang-ekbe tömörülve barátkozni... és mindegyiknek a barátja lehet ám!! Egyszerre is meg egymás után is!
Na, most akkor en jovok!:)
Valasz a valaszodra, Friedrich.
Valaki azt mondta valamelyik nap, hogy nem etikus masfel millio embert utalni, egy kalap ala venni stb.
Es azt kerdezed tolem, hogy hallottam-e mar egyetlen muszlimot Bolek urhoz hasonloan beszelni?
megis, mit gondolsz, mire alapozom a kijelenteseimet?
Biztosithatlak, hogy nem mediahirekre csupan. Pontosan ezert tepem a szamat, mert tudom, hogy az atlag muszlim pont olyan, mint te meg en... Faj neki, ha bantjak, es felhaborodik. Es azt is erzi, hogy mi az , ami nem jo hazon belul.Erted? Fel tudod ezt fogni? Es ezert marhasag azon filozni, hogy kinek a profetaja vagy az istene volt szemetebb.
Ha valos az a 10% atlag szelsoseges, akkor meg mindig marad egy milliard es valamennyi.
Az teny, hogy masok, de ez meg nem ok arra, hogy valamennyien dogoljenek meg.
Van egy kis kepecske a profilod mellett. Mennyire gondolod komolyan? En nem vagyok egy szentfazek, es eleg cinikus is vagyok gyakorta a sajat kulturam rovasara,nem pakolom tele szent jelkepekkel a kornyezetemet, de amit magamba beepitettem a kereszteny kulturabol, az az elvek szintjen mukodik es ehhez igazitom minden megnyivanulasomat. Epp ezert a legjobb megoldasat abban latom a sajat kulturam megvedesenek, ha szilardan kitartok mellette, es komolyan veszem.
"hogy az atlag muszlim pont olyan, mint te meg en... Faj neki, ha bantjak, es felhaborodik"
ähm... a különbség az, hgy ha én fel vagyok háborodva, vagy megbántanak, akkor nem vonulok azt utcára "dögöljön meg a szólásszabadság", meg "éljen az alkaida" feliratú táblákkal az utcára, azonkívül arra sem emlékszem, hogy halálosan megfenyegettem volna bárkit is...
médiahírekre azért nem alapozhatok, mert a média ponthogy erősen amerika és izrael-ellenes, míg én erősen amerika és izrael-párti vagyok.. .az oldalon olvasható vélemények tehát szöges ellentétei a médiában hallható híreknek...
a "szentkép" a profilom mellett nem "szentkép", hanem Barbarossa Frigyes ábrázolása... khm... csak a pontosság kedvéért. (Róla el kéne mesélnem, hogy ki volt?)
Azért van a profilom mellett, mivel a felhasználonevem Friedrich Barbarossa, melyet azért választottam, mert nagyra becsülöm a nagy német császárt... ennyi a válasz...
dehát ugye mielőtt kritizálunk egy képet, tudni kéne, hogy mit is ábrázol...
egyébként pedig nem a próféta-vagy isten "szemétségéről" szól ez a topic, hanem olyan társadalmi jelenségekről, melyek az iszlámot kísérik, elsősorban európában...
ja, és mégvalami: azt sem mondtam, hogy dögöljenek meg a muszlimok. távol áll tőlem az efféle kijelentés...
mindössze arról van szó, hogy európa nem kér a szélsőséges muszlim irányzatokból, sem a muzulmán-iszlamista terjeszkedésből...
ezt persze anagy liberálisok nem értik meg, talán majd csak akkor, ha már túl késő lesz...
azt hiszem, épp elégszer elhatároltam már magam mindenféle szélsőséges ideológiarendszertől, és elégszer közöltem már, hogy a problémákat békés uton kell rendezni...
azonban nem lehet ezeket a problémákat békésen rendezni, mindaddig, amig sokan nem hajlandók elfogadni a blogon tárgyalt problémakörök meglétét, valóságalapját... csak azt, hogy jajszegénymuszlimok, de meg vannak bántva... kövben az én, illetve a mi kultúránkba a muszlimok nap mint nap belerúgnak, de ha mi felemeljük a szavunkat ezellen, akkor ugyebár szélsőségesek vagyunk, sötöbö, sötöbö...
nem tudom egyébként mi a hozzászólásod célja, vajon győzködni akarsz-e, mindenesetre előre szólok, hogy amiíg nem rendeződik a helyzet európában, illetve amíg sok muzulmán állam célja izrael elpusztítása, addig a topic hangvétele is megmarad... sorry
Persze, én "baszok"...no, azt hiszem ennyit a civilizáltságról.Mindenesetre az önözés marad, mert az ugye olyan szalonképes. Még baszással is, sőt, úgy csak igazán.:)
Hát, valóban jól néznék ki, ha csupán az Önök oldalai alapján szeretnék mindentudó képében tündökölni(bár ismerje el kérem, hogy vicces azért, ahogy ezt épp Ön a szemere hányja).Még jó, hogy egyáltalán nem törekszem ilyesmire. Hála Istennek, egyetemi tantárgyaim, muszlim, illetve zsidó ismerőseim, illetve érdeklődésem a hírek iránt megment attól, hogy az Önök információira szoruljak. Megjegyzem, hogy ettől eltekintve, szerintem az egész ott kezdődött, hogy bele mertem kötni háztartásbeli-teologizálásába, tehát közel sem aktuálpolitikai kérdések kapcsán kerültünk szembe(most). Bár úgy is lehetett volna.Én azért írtam azt, hogy szó sem volt kereszteshadjáratról, meg eretneküldözésről, merthogy valóban kevés köze volt a fennforgó kérdéshez. Az hogy Ön közben milyen külföldi oldalakról haluzott össze hasonlókat nem tudom miért tartozna rám, mikor nem erről volt szó. Még jó, hogy nem éppen egy nemrég olvasott meteorológiai jelentés ugrott be hirtelen, azzal végképp nem tudtam volna mit kezdeni.:)Mellesleg, ha már megint itt tartunk, közbe kell szúrjam, hogy rendkívül izgalmas, hogy miért épp Barbarossza Frigyest,egy kedélyes keresztes vezért választott példaképének, ha nem óhajtja, hogy a kereszteshadjáratok erkölcsi visszásságaival zaklassák.Gondolom, Ön igazi mazoista lehet..
Amúgy, hadd nyugtassam meg, mert észrevettem, hogy rendkívüli módon szívén viseli testi épségemet. Vannak muszlim ismerőseim, és még nem vertek, vagy erőszakoltak meg sem együtt, sem külön-külön.Igaz, bandáka sem tömörülnek. Ott pedig, ahol ilyen jellegű bandák vannak, vannak olyanok is,melyeknek semmi köze az iszlámhoz.
Ami pedig vitánkat illeti az "átlag muszlim" radikalizmusáról, én továbbra is úgy látom, hogy 10%, nem átlag(és kivételesen hadd bízzak a barátja által hozott számokban).Az alapján pedig, hogy kik tüntetnek az utcán szintén ne próbáljunk meg átlagot vonni. Magyarországon sem hiszem, hogy jellemző lenne az átlagemberre a az utcakőfelfeszegetés...
"ahol ilyen jellegű bandák vannak, vannak olyanok is,melyeknek semmi köze az iszlámhoz."
erről akkor talán bemásolnék egy postban néhány idézetet, hogy hogyan nyilatkoztak a fiatalok, miután megerőszakolták a keresztény lányokat... számukra ugyanis ezt "Allah megkívánta tőlük" a dzsihád nevében...
12 éves kislányokat négyes-ötös bandákban megerőszakolni valóban hősies cselekedet... persze ennek a kislánynak a vallomása az Ön szemében nyilván haluzás, csúsztatás, uszítás... talán még ő is volt a hibás, hogy "elcsábította a fiatalokat
csak apró megjegyzés, aki az Ön ismereteitől eltérő háttérinformációkkal rendelkezik, az talán nem feltétlenül "haluzás"...
Barbarossa Frigyest pedig valóban keresztesvezér mivolta miatt választottam, ezúttal azonban a tyúk volt előbb, hiszen a muzulmánok "keresztesvitézezés"-eire reagálva választottam ezt az egyébként igen szimpatikus fiatalembert Svábországból...
(kiváncsi vagyok egyébként mit szól majd hozzá, amikor a muszlimok elkezdik sértőnek találni a Hunyadi családot és a történelemkönyvekben először elterelődik róluk a hangsúly, majd esetleg vérengző vadállatokként ábrázolják azt a családot, melynek megkoronázott tagja alatt magyarország reneszánszát élte...)
akárhogyan is: amiről Ön nem tud, az nem biztos hogy nem is létezik... tudom, kemény a valóság, nem kell elfogadni...
"akárhogyan is: amiről Ön nem tud, az nem biztos hogy nem is létezik..."
Nos, gondolom,a fenti idezet alapjan(axiomakent kezelve a kijelentest) eleg elhamarkodott dontes a harom (3)muszlim kurd baratod alapjan kovetkeztetni az atlag muszlim mibenletere.
Nem kell elmagyarazd nekem, hogy ki volt Barbarossa Frigyes. A kep minosege alapjan csak tippeltem, hogy a keresztenyseghez kapcsolodo abrazolas. En szemely szerint nem is a kereszteshadjaratokat tartom a legmegcafolhatatlanabb erteknek, ugy mint kereszteny. Ettol fuggetlenul , en is ugy latom Europa helyzetet, mint te, azzal a kulonbseggel, hogy a helyzet kialakulasaert sajat moralis agoniankat okolom elsosorban.
Hogy mi volt a celja a hozzaszolasonmak?
Talan azt kepzelem magamrol, hogy egy legy vagyok, es nem akarom megerteni, hogy a csukott ablak uvegen nem lehet atrepulni.
nézd. én nem "bántásiból" kérdetem, hogy mi volt a célja, de néha tényleg olyan furcsa véleménynyilvánításokat látok, hogy nem érthető a céljuk...
namindegy... természetesen nem három kurd haver véleménye alapján alkotok véleményt, de érdekes stilisztikai adaléknak tartom a véleményüket...
a morális agóniával kapcsolatban igazat adok neked... itt ugyebár a történelmi amnéziáról beszélünk. Ez kétségtelenül nagy hiba az európaiak között ma... sajnos vagy egyáltalán nincs patriotizmus, vagy ha van, akkor az szélsőséges eszmékkel társul, amit viszont megint nem vagyok hajlandó elfogadni...
a probléma azonban az, hogy egyes muszlim vezetők saját maguknak hatalmi tőkét szeretnének kovácsolni ebből a morális válságból, és ehhez nem válogatnak az eszközökben!
És ez csak az egyik vetülete a problémának... ott van még a túlzott liberalizmus következményeként létrejött importált bűnözés, és iszlamizáció...
részemről egyikből sem kérek, nemtetszésemnek pedig ebben a blogban adok hangot...
punto
Akkor szinte mindenben egyeterteunk...kiveve egy-ket aprosagot.:)
Figyelj, Friedrich.Nem kellene Zsuzsa hozzászólásait törölni?Baromira fárasztóak a kommentjei...
Üzenem neki:
"Get your life, dimmie friend!"
hát végülis úgy döntöttem, hogy ami nem nagyon durva, puszta anyázós hsz, azt azért bent hagyom, mert sokszor a "muszlim tábor" saját maga alatt vágja a fát...
és látom most is jól számoltam: zsuzsa hsz-eiben 90% személyeskedés, a többi kioktatás, és nem hajlandó utánanézni, hogy miről is van szó, kitalálta hogy mi most itt uszítunk, és ettől a véleményétől nem tágít, ezt szajkózza ujra és ujra. Ha már téged is fáraszt, akkor már ketten vagyunk :))
Mindig jó, ha az ember közösségbe kerül:). Örülök, hogy ilyen romantikusan egymásrataláltatok, és ehhez szerény képességeimmel én is hozzájárulhattam.Mellesleg, én negyed annyit nem személyeskedtem, mint te, és igazából te vagy az aki még nem válaszolt a legelső felvetésemre sem. Amúgy sem világos számomra, hogy minek kellett volna utánanézem. A nem meglepően primitív, gyerekes, és a szokásos módon általánosító "muszlim táborba" tartozást pedig kikérem magamnak. Bár, megeshet, hogy ez nálad aféle dícséret...
"én negyed annyit nem személyeskedtem, mint te,"
erről láthatnék statisztikákat? :)
Az "első felvetésedre" azért nem válaszoltam, mert semmi köze az egész weboldal céljához. És szükségtelenül teológiai vitába vezetné az egész fórumot. Nem ez a cél, a poszt csupán kis elgondolkodás a tényekről...
a muszlim táborba sorolást kikérheted magadnak, ezzel az erővel én is kikérem magamnak a szélsőséges táborba sorolást. Az a helyzet, hogy Te, kedves Zsuzsa, soha meg sem próbáltad semleges szemmel olvasni ezt az oldalt, úgy jöttl ide, hogy "naezekiseszemét nácik", pedig ha kicsit a mélyére néznél a dolgoknak, láthatnád, hogy nem ez a helyzet...
Kedves Fridrich!
Nem parbeszedet akar folytatni,vagy un."iszlamkritikus oldalt" szerkeszterni (amit egyaltalan nem ellenzek,mert jo,ha van infonk arrol is,hogy a szelsosegesek mire vetemednek a vilagban),hanem a 10% szelsoseges muszlim tettekert minden egyes muszlimot,a vallasomat "gyalazni" es egykalap ala venni mindent es mindenkit,kiveve,aki attert az iszlamrol a keresztenysegre...
Itt is,s ott is meberek vannak,elik meg a sajat vallasukat!
Nagyon orulnek neki,hogy ha itt is megvaltozna a hangnem,mint Ben oldalan.
Minden parbeszedre nyitottak vagyunk,s mindig is elismertem,hogy az emberek,igy a muszlimok sem tokeletesek.
CSAK ISTEN a tokeletes,s inkabb szeressuk kereszteny felebaratainkat,mint a gyulolet magjat hintsuk el! (Vagy ez a titkos kuldetes?)
Egy igazi hivo kereszteny velemenyem szerint nagyon jo baratsagba tud lenni egy igazi muszlim hivovel!
A Profetank is erre tanitott!
Remelem,hogy Neked is bekesseg fog koltozni a szivedbe!
S termeszetesen lehetnek barataink olyanok is,akik USA es Izrael baratok is...
Biztos vagyok benne,ha ezen orszagok egyes bel,vagy kulpolitikai intezkedese miatt vannak is nezetkulonbsegek,nem kell rogton verre mennunk...
udv,Bolek Zoltan
Kedves Bolek úr!
Ben-g oldalán azért változott meg a hangnem, mert nem annyira a nyugat európai jelenségekre fókuszál, azaz nem az integrálódni nem hajlandó, bűnöző életmódú mouszlim tömegeket mutatja be, hanem a terrorizmus jelenségére fókuszál. Azzal még én is egyetértek, hogy nem lehet minden muszlimra ráhúzni, hogy terrorista... A téma kapcsán tehát egyszerűbb volt megtalálni a közös nevezőt...
hozzá tartozik ezen kívül, hogy Ben-G saját néven írogat, és az első fenyegetések már megtörténtek irányába jogi lépésekkel kapcsolatban, korábban voltak már "öreg gyere ki a hóra" típusú bejegyzések is nála, azaz Ben-G kockázatosabb utat jár, ott kompromisszumképesebb az ember...
Az én oldalam elsősorban a nyugat-európai muszlimokkal foglalkozik. Ha a linkeket az oldalamon követi, Ön is láthatja, hogy mekkora problémát és főleg veszélyt jelent európa számára az iszlamizáció...
én Önt/Téged egyébként egy tisztességes, kedves embernek tartom, aki azonban nem látja, vagy nem akarja látni mindazt a szörnyűséget, amelyeket az iszlám elkövet a kárpátoktól nyugatra (is)...
A célom pedig a weboldallal nem az, hogy agymás ellen hecceljem a keresztényeket/zsidókat és muszlimokat, csupán szeretnék olyasmit megmutatni, amiről a mainstream média hallgat - politikai korrektség okán kifolyólag...
A barátságról:
nekem is vannak muszlim "haverjaim"... közölték is, hogy ha vallásháború LENNE, akkor lemészárolNÁnak minket, mert nekik Allah fontosabb a mi "barátságunknál", de kérték, hogy ne vegyük sértésnek, ők egyszerűen így gondolkodnak a vallásról...
Megjegyzés küldése