Mint a Politically Incorrect jelenti, az USÁ-ban ma elfogadták a John Doe törvényt, mely biztosítja az amerikai polgároknak, hogy amennyiben gyanúsnak látszó muszlimokat/muszlim szervezeteket jelentenek fel, védve legyenek a muzulmánok ügyvédeinek bosszúrohamaitól. Mert utóbbi szervezetek nemdebár a "kétes" háttérből szerzett pénzeikkel könnyedén bérelhetik fel a legjobb dhimmi-ügyvédeket, míg az amerikai állampolgár csak saját pénztárcájára számíthat.
Végtelenül örülnék Vili nevű olvasóm kommentárjának, akinek bizonyára jobb rálátása van a John Doe törvényre...
Végtelenül örülnék Vili nevű olvasóm kommentárjának, akinek bizonyára jobb rálátása van a John Doe törvényre...
1 megjegyzés:
Ez nem egy torveny, hanem egy torvenykiegeszites a whistleblower (mi ez magyarul?) torvenyhez.
Mellesleg az USA-ban a John/Jane Doe kifejezest akkor hasznaljak, ha nem egy kifejezett szemelyrol van szo, vagy ha nem tudjak hogy ki az illeto aki "elkovetett" valamit. Pl. feljelentes John Doe ellen ismeretlen szemely elleni feljelentest jelent.
Szoval vissza az egesz esemenyre. Mar jo par honapja volt az egesz. Hat imam igencsak produkalta magat a minneapolisi repteren, es ezt erthetoen a tobbi utas nem vette jo neven. Szoltak a hatosagoknak, akik ha jol emlekszem nem engedtek az imamokat fel a gepre, ami nelkuluk ment el Phoenixbe. Persze a CAIR (Council of American-Islamic Relations vagy mifene), jo nagy balhet rendezett, es azt allitottak, hogy egyes egyedul azert kapcsoltak le a hat imamot, mert muszlimok voltak. "flying while muslim". Ez meg csak a kisebb baj. A nagyobb az, hogy megprobaltak feljelenteni azokat az utasokat, ismeretleneket, akik szoltak a hatosagoknak. Nem tudom hogy azzal most mi a helyzet, de egy muszlim szervezet, American Islamic Forum for Democracy, (http://www.aifdemocracy.org/) felvallalta a John Doek vedelmet, vagy az ugyvedek dijat. Le a kalappal ezek a fickok elott. Ezek a bator AIF-es muszlimok minden tamogatast megerdemelnek.
A John Doe torvenykiegeszitesnek legjobb tudomasom szerint az a lenyege, hogyha valaki jelent valamit a rendorsegnek, ami esetleg hibas, akkor ha oszinte hibarol van szo (az illeto johiszemu, csak felreertette a helyzetet), az illetot nem lehet beperelni. Ez szerintem egy teljesen jogos (sot, szukseges) vedelem. Ha ezt a demokratak lelottek volna, akkor ezutan a hekusok nem sok tippet kaptak volna.
Vili
Megjegyzés küldése